Председатель СНТ отключил от доступа к проезду через шлагбаум. Ссылается на неуплаченные мною взносы. Предлагает добираться до дома через пожарную дорогу. Участок в собственности. Дом ИЖС. Можно ли обращаться в прокуратуру по статье 330 УК?
Прежде всего Вам необходимо помнить, что при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ Вы должны доказать одновременно, что оспариваемое решение общего собрания нарушило Ваши права и законные интересы, нарушает Устав и законодательство РФ, а также нарушена процедура проведения собрания.
В частности решение может быть признано ничтожным, если
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Необходимо учесть, что
- решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
— Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
— Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Законом предусмотрена заочная форма голосования при этом в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Большая часть Ваших нарушений судом будет отвергнута, поскольку вряд ли они повлияют на недействительность решения общего собрания.
Но в процессе работы над этим материалам, думаю, что юрист найдет более серьезные нарушения.
Но Вам нужно уточниться, какая была повестка, когда проведено собрание, какое именно решение собрания и с какой повесткой Вы хотите оспорить.
19 ноября 2018, 17:06
1
0
Алексей Новиков
Алексей Новиков
Юрист, г. Ижевск
Прежде всего Вам необходимо помнить, что при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ Вы должны доказать одновременно, что оспариваемое решение общего собрания нарушило Ваши права и законные интересы, нарушает Устав и законодательство РФ, а также нарушена процедура проведения собрания.
В частности решение может быть признано ничтожным, если
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Необходимо учесть, что
- решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
— Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
— Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Законом предусмотрена заочная форма голосования при этом в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Большая часть Ваших нарушений судом будет отвергнута, поскольку вряд ли они повлияют на недействительность решения общего собрания.
Но в процессе работы над этим материалам, думаю, что юрист найдет более серьезные нарушения.
Но Вам нужно уточниться, какая была повестка, когда проведено собрание, какое именно решение собрания и с какой повесткой Вы хотите оспорить.
19 ноября 2018, 17:19
0
0
Антон
Антон
Клиент, г. Москва
все что вы пишите, нарушено! Очное не оформлено должным образом, да и кворума не было. Заочное назначено через 2 недели после очного, В пятницу решили провести, в субботу начали! А в сл субботу закончили. Голосовали в основном по доверенности заверенной председателем. Сроков начала и конца нет, нет оповещения, протоколы не дают. Списка голосовавших нет, повестка разная для очного и и заочного, несколько пунктов принято без повестки. Полный сюр!
19 ноября 2018, 17:25
РЕКЛАМА
•
Я.БИЗНЕС
pravexsp.ru
Рецензия судебной экспертизы
Узнать больше
РЕКЛАМА
advokat-kustovsky.ru
Адвокат по убийствам
Узнать больше
Похожие вопросы
289 ₽Вопрос решенПредпринимательское право
Нужно оспорить решение общего собрания СНТ
Нужно оспорить решение общего собрания СНТ
03 сентября 2021, 13:44, вопрос №3091760, Татьяна, г. Москва
3 ответа
Все
Оспаривание решения общего собрания членов СНТ
Добрый день! В июле 2019 г в СНТ решением общего собрания был выбран новый председатель СНТ, путем заочного голосования (!). В сентябре 2020 г на Внеочередном собрании в связи с ненадлежащим ведением дел этот председатель был переизбран. Решение этого собрания (2020 г), он оспорил в суде, мотивируя тем, что отсутствовал кворум, т. к. некоторые члены собрания якобы не являются членами СНТ. суд встал на его сторону. Однако, в 2019 г при избрании его председателем, эти голоса он посчитал как члены СНТ, т. к они голосовали за него. В связи с этим вопрос: могут ли эти люди воспользоваться ч. 5 ст 181.4 ГК РФ, как лица, права которых были нарушены и они об этом узнали только после принятия решения суда в мае 2021 г.?
Показать полностью
01 сентября 2021, 06:02, вопрос №3090474, Евгений, г. Жуковский
1 ответ
Предпринимательское право
Можно ли добавить в процессе судебного разбирательства об оспаривании решения Общего собрание в СНТ, о спаривание вновь прошедшего ОС с теми же нарушениями
Можно ли добавить в процессе судебного разбирательства об оспаривании решения Общего собрание в СНТ, о спаривание вновь прошедшего ОС с теми же нарушениями
18 января 2021, 19:00, вопрос №2963464, Любовь, г. Санкт-Петербург
3 ответа
Земельное право
Апелляция по оспариванию решения общего собрания собственников СНТ на основании отсутствия кворума
Добрый день! Мы (истцы, 2 человека) оспорили в суде решение общего собрания собственников СНТ. Один из истцов на ОСС отсутствовал, его подпись фальсифицирована. Второй истец на собрании присутствовал, но голосовал против оспариваемого решения. В протоколе не указано, что были голоса "против" оспариваемого решения. Оспаривали 1 решение (передача в собственность участков земли общего пользования), судья признала все решения собрания недействительными (основание - отсутствие кворума). Ответчик подал на апелляцию. Вопросы. 1) в решении суда указано, что членов СНТ 351 чел, кворум 176 человек, присутствовало 191 чел. (То есть на надо было доказать, что 15 подписей недействительны). В решении суда указано, что истцами установлено 27 недействительных подписей, в т.ч. 14 чел. не члены СНТ (ответчик не оспаривает) 9 чел. оставили двойную подпись (ответчик не оспаривает) и "4 подписи оспариваются согласно поступивших заявлений". Поясню, есть 4 заявления от членов СНТ, что их подписи фальсифицированы. Экспертиза не проводилась. Этих человек Суд не вызывал для дачи показаний, Ответчик об их вызове не ходатайствовал. Теперь Ответчик ссылается на то, что судом "фактически установлена фальсификация без проведения экспертизы". В возражении на апелляцию я указала, что и без учета этих подписей кворума не было, и что решение суда не содержит выводов о фальсификации этих подписей и решение было принято по совокупности доказательств. Тем не менее, я вижу некоторое противоречие в решении суда, имеется формулировка "истцом установлено 27 недействительных подписей", то есть формально судом учтены эти 4 подписи без экспертизы как доказанные нами. Хотя далее по тексту решения суда идет формулировка "подписи оспариваются согласно заявлений". Как может себя вести апелляционный суд в такой ситуации и как нам вести себя на апелляции? 2) Ответчик в апелляции утверждает, что оба истца присутствовали на собрании и голосовали ЗА. Истец 1 (присутствовал на собрании) дал личные показания в суде, что присутствовал, голосовал против оспариваемого решения. Истец 1 Подтвердил отсутствие второго истца на собрании. Истец 2 в суде не присутствовал, через представителя передал заявление о фальсификации его подписи. В заявлении указано, что истец предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Ответчик в суде не присутствовал, прислал адвоката, показаний соответственно не давал и свидетелей с его стороны нет. Заявление 2 го истца о фальсификации его подписи поступило в суд 17 января, решение вынесено судом 25 февраля. Ответчик не запрашивал экспертизу подписи второго истца. Я указала в возражении на апелляцию, что судья вправе обосновать свои выводы показаниями явившейся в суд стороны, и что доводы о том, что истцы присутствовали и голосовали ЗА Ответчиком не доказаны. Как я понимаю, ключевой момент это подпись 2 го истца. Следует ли мне заявить ходатайство о ее экспертизе или лучше ждать решения апелляции? Имеет ли смысл Истцу 2 явиться на апелляцию лично для дачи показаний в суде? Есть еще 1 важный момент. Фактически, единственным доказательством того, что истец 2 присутствовал на собрании (с точки зрения Ответчика), является подпись истца в листах регистра
Спросить
Здравствуйте. Да, вы имеете полное право подать данное заявление. Председатель должен был подать на вас в суд, но никак не перекрывать доступ к вашему дому.
Спросить
