Судебная экспертиза по спору между продавцом и покупателем животного - возможна ли замена предмета спора?

Сдала пальто в течении 14 дней неношенное. Продавец деньги возвращать не захотел. Написал в сохранке что пальто принимает до выяснения обстоятельств и принятия руководством решения о возврате д/с или признания его бывшим в употреблении. Никакого акта составлено не было о том что имеются какие-то конкретные следы износа. Т.е. документально не зафиксированы при сдаче какие либо дефекты. В результате на 4 ый день позвонили велели забрать пальто, так как считают его бывшим в употреблении. Я попросила предоставить письменный аргументированный ответ-отказ, либо экспертизу. Мне ответили категорическим отказом. Спустя время я подала иск в суд, тем временем ответчик сделал экспертизу, которая говорит о том что есть заломы на рукавах и прочие незначительные следы износа (загрязнение у пуговиц, подкладке, вороте). Экспертиза датированна 6 ноября. Ответчик позвонил и сказал что она готова 9 ноября. Пальто сдавалось в магазин 14 октября. Месяц назад у меня был суд. Пришел директор магазина как ответчик со своей экспертизой. Решение на суде принято не было так как принимал товар продавец и его не было на суде. Директор попросил перенести дело чтобы привести свидетеля-продавца принимавшего товар. Мой адвокат сейчас почему-то говорит что если свидетель будет говорить что дефекты все что в экспертизе он видел когда пальто принимал и говорил о них, то мы можем проиграть, разве это правильно. Свидетель заинтересованная сторона. На мой взгляд хоть 100 свидетелей это не должно ничего значить. Если акта зафиксировашего дефекты нет при сдаче, то слова ничего значить не должны. В первую очередь должны быть документы, разве не так? А экспертиза была проведена спустя 24 дня с момента сдачи и я буду стоять на том что все возможные следы износа о которых речь в экспертизе приобретены в момент нахождения у ответчика. Мой адвокат предлагает ходательствовать на то что мы возьмем пальто и сделаем еще свою экспертизу. Например определение того что все дефекты вымышленные и ничего нет или наоборот определить срока дефектов если они появились. Мне кажется это бред. Никакую экспертизу делать не надо. Кто-то еще может что-то посоветовать?

Можно ли после вынесения судом определения о назначении экспертизы и в этом определении есть обозначенные аоросы для эксперта, каким-то способом добавить ещё один вопрос?

Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур), вернуть покупателю денежные средства, выплатить неустойку и штраф. Вернуть товар Продавцу. При возврате товара Продавцу обнаружились дефекты мебели которые возникли по вине Покупателя за время владения товара в период судебного процесса (около года). За время процесса была проведена судебная экспертиза, где были отражены все недостатки товара. При возврате обнаружились много новых недостатков. Возможно ли после возврата товара (товар еще находится у Покупателя) подать встречный иск о возмещении стоимости испорченного товара? Товар был новым.

Что делать, если эксперт судебной земельной экспертизы ответил не на все поставленные судом вопросы, а судья положил в основу судебного решения данную экспертизу?

Дело по дтп, ответчик без осаго. Назначена была экспертиза ущерба, проведена.После проведения экспертизы Истец увеличил исковые требования по сумме озвученной экспертизой, на последнее заседание не явился. В отсутствии истца ответчик ходатайствует о назначении новой экспертизы. Автомобиль уже отремонтирован, желания проводить экспертизу нет. Кк правильно поступить. Можно ли написать какой то отказ от проведения экспертизы, тогда как будет разрешено дело?

У меня прошла экспертиза. Я истец. Эксперт с ответчиком пришли и ушли вместе. На экспертизе эксперт обращался к ответчику на ты, ко мне же в третьем лице. На мои вопросы отвечал, мол не мешайте работать. Про обрезанный шкаф ответчиком, задал мне вопрос в утвердительной форме, мол на сколько см я обрезала шкаф. Я спросила эксперта с ответчиком, что вы знакомы, на что получила ухмылку. Что делать?

Вопрос. Судом назначена экспертиза. При осмотре повреждений в квартире истца сделан ремонт и вывезено все поврежденное имущество. Имеет ли право судебный эксперт считать ущерб по фото (экпертизы сделанной до суда, которую мы оспариваем), не видя имущества и не делая замеры повреждений?

Я, как истец, подала в суд о взыскании убытков по ДТП. Страховая ответчика выплатила макс сумму возмещения, но по результатам независимой оценки эта сумма превышает еще на 100 000 р, что указано в иске к возмещению с ответчика. Ответчик в суде не согласился с результатами независимого оценщика, т.к. на оценке не присутствовал. Как сейчас провести повторную или судебную экспертизу авто если она наполовину отремонтирована? Как это проходит, по фото? И кто должен в этом случае подавать ходатайство? Подскажите пожалуйста.