Неразрешенный вопрос с шлагбаумом - каким третьим лицом указать председателя собрания в иске против УК?

Конечно же можете указать его третьим лицом, а по ходу дела изменить иск и привлечь его в качестве ответчика.

Пока 3-е лицо не предъявило в процессе иска, оно является лицом, не заявляющим исковых требований. Только председатель собрания здесь ни при чём. Решение об установке шлагбаума скорее всего принималось на общем собрании собственников. Вы сначала определитесь чего Вы хотите: отменить шлагбаум или получить ключ от него.

Уважаемый Руслан! Укажите просто третьим лицом. Он сам предъявит исковые требования. Хотя в вашей ситуации никаких требований он предъявить не может.

Здравствуйте, напишите просто третье лицо и все. Если для Вас это очень принципиально, укажите не заявляющие самостоятельно свои требования. Потом его статус могут поправить уже в процессе.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечь лицо к участию в деле в качестве 3 Л с самостоятельными требованиями априори невозможно из-за действия принципа диспозитивности.

Если Вы - истец, то у Вас не будет полномочий привлекать третье лицо с самостоятельными требованиями. Такое лицо, как бы это сказать, "самопривлекаемо". Вы можете привлекать только третьих лиц без самостоятельных требований.

Так каким именно третьим лицом? Третьи лица же двух типов бывают.

С заявляющим самостоятельные требования или не заявляющим самостоятельные требования?

Макаренко О. Н., да, конечно же решение об установке шлагбаума принималось на общем собрании собственников. И что? У таких собраний должен быть председатель собрания, который должен отвечать за организацию такого собрания, сам шлагбаум, и т.д. А к кому я по вашему должен свои требования предъявлять? Ко всем собственникам что-ли? Там огромное количество квартир. Я должен каждого собственника в суд пригласить что-ли? Я хочу устранить препятствие пользования общедомовой территорией. Просьба не путать с определением порядка пользования общедовой территорией. Интересует именно и только устранение препятствия. Куда и как мне ставить машину я сам разберусь. Я с большим удовольствием сам бы уже давно взял в руки кувалду и расхерачил бы этот шлагбаум, но вот не задача - не имею права по закону, ибо будет мне за это УК 167. И это не смотря на то, что этот шлагбаум преграждает мне взъед в свой же собственный двор, где я имею долю в собственности на придомовой земельный участок. Мне без разницы каким образом это препятсвие будет устраняться, путём выдачи мне ключа или путём сноса этого шлагбаума. Какая мне должна быть разница? И ещё, если кто не в курсе, то это также называется самуправство коап 19.1, это когда тебя не пускают в свой же собственный двор или квартиру, путём установки дверей, шлагбаумов, сменой замков и т.д. Но полиции плевать походу на такие проблемы. Там штраф 300 рублей всего и то даже дело по каоп 19.1 до сих пор менты возбуждать не хотят. Третий месяц заявление в полиции лежит и ни ответа, ни привета от них. Это для тех, кто думает, что такие проблемы легко решаются путём звонка участковому или в полицию. Полиция вообще ничего не решает походу, они сами меня всё то в суд толкают, так как у судьи полномочий больше, либо сами менты мне говорят иди и сломай этот шлагбаум по тихому и мы тебя трогать не будет, только отстань от нас уже. Хотя что-то я мало ментам верю последнее время. Короче ничего менты делать не хотят. И там даже кто-то уже ломал этот шлагбаум уже и действительно никому ничего не было, хотя заявление писалось. Короче бардак. Хочешь строй, хочешь ломай, ментам насрать. Просто лично мне не хотелось бы беспределом заниматься. Хотя вообще любопытсво иногда берёт вверх. Порчей шлагбаума менты заниматься не хотят. А если всю стоянку поджечь, что интересно будет? То есть какого размера должна быть сумма ущерба, чтобы мент поднял жопу со стула и реально пошёл искать преступника, а не отписками сидел занимался или сопли жевал?