Как защитить правильность решения суда при наличии неточностей в его мотивировке?

Я новый собственник квартиры, во дворе дома была ранее организована парковка, на которую председатель ЖСК меня не пропускает, мотивируя это тем, что в создании парковки я не участвовал. Земля дома находится в общей собственности жильцов данного дома, на въезде на парковку установлен шлагбаум. Сама парковка и шлагбаум организованы в соответствии с ЖК РФ посредством голосовании на общем собрании собственников дома. Я обратился в суд по ст. 304 ГК РФ с требованием устранить препятствия в пользовании общим имуществом и выдать пульт-брелок от шлагбаума, суд я выиграл. Но в тексте своего мотивированного решения суд, помимо правильно и точно применённых статей закона, допустил несколько неточностей, которыми воспользовался ответчик и подал апелляционную жалобу.

Неточности следующего характера:

- хотя земля под многоквартирным домом является собственностью ЖСК, суд ошибочно применил статью 262 ГК РФ, подразумевая, то что земля якобы в муниципальной собственности.

- в одном из абзацев своего решения суд квалифицировал общее собрание собственников как собрание автовладельцев, которое, как известно, в отличие от собрания собственников не имеет реальных полномочий.

Все допущенные неточности находятся в самом конце текста решения суда и, похоже, были скопированы из какого-то другого дела, которое по сути хоть и схоже с моим, но есть отличия.

Подскажите, как в этой ситуации правильно защитить решение суда?