Как защитить окна от посторонних взглядов - проблемы с козырьком и законностью постройки

Собственник нежилого помещения произвел перестройку козырька во входную группу, с присоединением к капитальной стене жилого дома самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и разрешения общего собрания собственников помещений дома (ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ), что противоречит положениям ст.ст.253, 289, 290 ГК РФ. Поскольку строительство козырька повлекло за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта и его отдельного объекта (жилого дома), соответственно, требовалось архитектурно-строительное проектирование и получение разрешение на строительство (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»). Из Вашего обращения также можно сделать вывод о несоответствии возведенного козырька требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: уровень козырька превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений основной части здания (п. 7.1.15 СНиП), не предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий, включающие в себя, в том числе, применение защитных конструкций оконных проемов (п. 8.8. СНиП). Вы можете обжаловать действия собственника нежилого помещения в суд (здесь потребуется доказывать Вашу точку зрения) либо в прокуратуру, жилищную инспекцию (что может оказаться гораздо быстрее и проще для Вас).

Добрый день.

Пишите требование на имя собственника магазина, останется без удовлетворения в суд.

Решение по аналогии направляю. Все случаи индивидуальны.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7354/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2014 г. по делу

по иску В.С.В. к П.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.С.В. обратился в суд с иском к П.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа возведенного с нарушением строительных норм и правил крыльца с козырьком к нежилому помещению, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенному по адресу: "адрес", "адрес".

В обоснование иска указал, что ему и его жене на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес". Указанная квартира расположена на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома. На первом этаже, под квартирой истца, расположено нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащее на праве собственности П.Н.В. В настоящее время это нежилое помещение используется ответчиком под магазин " "данные изъяты"". Ответчик П.Н.В. использует принадлежащее ей нежилое помещение, нарушая его права и права его жены в части пользования принадлежащей им квартирой. Так, вход в помещение магазина расположен под помещением его кухни. На входе в магазин возведены крыльцо и козырек. Указанные конструкции возведены с нарушением строительных норм и правил.

В ходе проведения прокуратурой "адрес" совместно с отделом архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" проверки установлено, что крепление козырька входной группы магазина " "данные изъяты"" размещается выше уровня пола второго этажа, что противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Прокуратурой "адрес" даны ответчику разъяснения о необходимости устройства козырька крыльца не выше уровня пола квартиры истца. Однако ответчиком никаких действий по устранению нарушений не произведено. Кроме того, в результате возведения крыльца с козырьком появилась возможность беспрепятственного доступа в квартиру истца через окно в кухне, что создает угрозу сохранности его имущества. Козырек входной группы находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, поскольку является предметом обитания птиц. В результате этого козырек постоянно загрязнен. Неудовлетворительное санитарное состояние козырька крыльца отрицательно сказывается на состоянии здоровья истца и членов его семьи.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. Истец настаивает на устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес" в "адрес" путем демонтажа возведенного с нарушением строительных норм и правил козырька к нежилому помещению. Не согласен на устранение нарушений иным способом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что ответчик готова устранить нарушение прав истца, выполнив работы, указанные в заключении строительно-технической экспертизы. Возражала против демонтажа козырька и крыльца к нежилому зданию. Козырек необходим на входе в магазин для избежания намокания лестницы во время осадков, а также в качестве защиты от попадания сосулек и снега. Крыльцо существовало с момента строительства жилого дома, предусмотрено технической документацией.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

На П.Н.В. возложена обязанность выполнить ремонтно-строительные работы: демонтировать и установить покрытие козырька входа в нежилое помещение "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" из профнастила по стальным конструкциям на 10 см. ниже существующего верха кровли; выполнить шумоизоляцию козырька из профнастила ондулином или мягкой черепицей; выполнить примыкание к наружным стенам; выполнить организованный водосток с козырька входа; установить решетку или жалюзи на оконный проем кухни "адрес" в "адрес".

В остальной части иска отказано.

Взысканы с П.Н.В. в пользу В.С.В. судебные расходы "данные изъяты" рублей, расходы на представителей "данные изъяты" рублей.

В остальной части отказано.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, так как частично, удовлетворяя иск, обязал ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением способом, с которым истец не согласен.

Апеллятор не согласен с предложенными экспертом вариантами устранения недостатков. Так, решетка или жалюзи на окно неприемлемы для истца как варианты решения по спору. Считает, что восстановление нарушенных прав истца возможно только путем демонтажа крыльца и козырька нежилого помещения.

Судом к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ТСЖ, права последнего затрагиваются, так как крыльцо и стальная конструкция козырька возведены на общем земельном участке.

В деле отсутствуют доказательства предоставления в законном порядке земельного участка для устройства входной группы.

В суде апелляционной инстанции В.С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Ч.О.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишися лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что В.С.В. и В.И.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" в "адрес".

Собственником нежилого помещения - магазина " "данные изъяты"", расположенного на первом этаже жилого дома по "адрес" в "адрес", является П.Н.В. Нежилое помещение - магазин " "данные изъяты"" оборудовано отдельным входом с крыльцом и козырьком, выполненным из профнастила.

Окно кухни квартиры истца расположено на втором этаже дома, над козырьком в нежилое здание магазина.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявлены дефекты в устройстве входной группы нежилого помещения: 1) несоответствие требованиям п. 1.39.* СНиП 2.08.02-89* (4), п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 (3) - верхняя часть кровли козырька находится выше уровня пола кухни квартиры *** на 10 см, тем самым способствует отражению солнечных лучей в оконный проем кухни в летнее время, а в зимнее время высота скапливающегося снега будет уменьшать световой проем кухни; 2) несоответствие требованиям п. 5.8 СНиП 23-02-2003 (5) - тамбур нежилого помещения без приборов отопления и теплоизоляции перекрытия под кухней квартиры *** в зимнее время создает холодный пол в кухне; 3) возможен несанкционированный доступ (проникновение) посредством козырька входного узла магазина через оконный проем кухни в квартиру *** 4) отсутствие обделки примыканий кровли к наружным стенам - ведет к намоканию наружных стен.

Экспертом ООО " "данные изъяты"" сделан вывод о том, что снос (демонтаж) крыльца и козырька нежилого помещения "данные изъяты" не требуется, устранение дефектов возможно путем выполнения следующих ремонтно-строительных работ: демонтировать и установить покрытие козырька входа из профнастила по стальным конструкциям на 10 см ниже существующего верха кровли и выполнить примыкание кровли к наружным стенам, выполнить организованный водосток с козырька входа, выполнить теплоизоляцию перекрытия в тамбуре под кухней квартиры ***, установить решетку или жалюзи на оконный проем кухни "адрес" в "адрес".

В представленном суду истцом заключении специалистов ООО " "данные изъяты"" также выявлены нарушения строительных норм и правил при возведении козырька над магазином " "данные изъяты"", указаны пути их устранений путем проведения ряда мероприятий без демонтажа козырька.

Установив и оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными. Однако основания для демонтажа крыльца с козырьком судом не усмотрены, поскольку возможно иным способом устранить допущенные ответчиком нарушения, в частности путем возложения на ответчика обязанности произвести перечисленные экспертом ООО " "данные изъяты"" ремонтно-строительные работы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,