Я подавала иск в суд на бывшую сноху об определении порядка общения с внуками.
199₽ VIP
Я подавала иск в суд на бывшую сноху об определении порядка общения с внуками. В иске я просила определить следующий порядок общения: по вторникам и пятницам с 13.30 ч. до 18.00 ч. На исковое заявление снохой были поданы возражения, где она предлагала определить такой порядок общения: четверг с 14.00 ч. до 15.30 ч. Решением суда мои исковые требования были удовлетворены частично: общение с 12.30 ч. до 15.30 ч. по вторникам.
Сноха обратилась в суд с заявлением о взыскании с меня судебных расходов, т.к. она нанимала представителя (ее расходы 30 000 руб., но т.к. мои требования удовлетворены частично, взыскать с меня 15 000 руб.). Суд заявление оставил без удовлетворения. Основания: абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах……» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении издержек не подлежат применению при разрешении: исков неимущественного хар-ра…, также принимая во внимание, что решение состоялось в мою пользу, что мои требования удовлетворены частично именно в плане определения самого порядка общения, в то время, как основное требование – определить порядок общения – полностью удовлетворено.
Сноха опять пишет частную жалобу уже в суд следующей инстанции, где просит отменить определение суда об отказе возмещения издержек. Основания: так же ссылается на абз. 2 п. 21 …, аргументирует: обязанностью суда является установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Вывод суда о том, что требования истца об определении порядка общения с внуками были удовлетворены полностью, не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что мной не оспаривалось право бабушки на общение с внуками, что указывалось мной в возражениях на исковое заявление (а, значит, спор по иску в данной части отсутствовал), и, что фактически был удовлетворен вариант общения с внуками, предложенный мной. Поскольку в большей мере судом была принята моя позиция, у меня есть основания полагать, что мое заявление подлежит удовлетворению.
Теперь мне нужно написать возражение на ее частную жалобу, подскажите, чем я могу аргументировать, что мне можно ей противопоставить? Чем я могу оспорить ее претензии опираясь на законы?
На стадии обжалования нужно опираться на ошибки суда при рассмотрении дела.
СпроситьЗдравствуйте!
Да тут особо и выдумывать не надо, пишите что согласны с решением суда полностью. Подкрепляете свою позицию все тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах……» и просите отказать в удовлетворении требований снохи. Она неправильно понимает и трактует решение. Суд относительно издержек оставит решение в вашу пользу в силе! (ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) ГПК РФ Статья 333.
СпроситьДобрый день! В рассматриваемой ситуации в своих возражениях на частную жалобу снохи поддержите судебный акт суда, ссылайтесь на правовые позиции суда. В ч. 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложениями и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
СпроситьЗдравствуйте, Ирина!
Считаю, что в письменных возражениях на частную жалобу снохи Вам следует указать, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера...
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что фактически Ваши исковые требования - об определении порядка общения с ребёнком - удовлетворены полностью. Суд лишь присудил иные дни и часы общения с ребёнком, отличные от заявленных Вами. Но само по себе исковое требование удовлетворено.
Полагаю, что у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения суда первой инстанции.
СпроситьЗдравствуйте, Ирина! Это утверждение ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Если бы она не запрещала общаться, Вы бы не подали иск. В возражениях может и не оспаривалось (ст.35, 149 ГПК РФ), однако сам факт того, что Вы вынуждены были обратиться в суд, говорит о том, что факт нарушения в плане определения порядка общения с ребенком (ст.66 Семейного кодекса РФ) в ее действиях был. А в последнем абзаце пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" особо отмечается:
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Ничего такого в Ваших требований не следует, т.к. у Вас иск имущественного характера, а в силу абзаца второго того же пункта:
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)
Так что закон здесь на Вашей стороне. Можете указать это лишний раз в отзыве.
СпроситьЗдравствуйте!
В частной жалобе Вам необходимо описать, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просить его оставить в силе, в частной жалобе отказать, так как сноха не правильно трактует закон, и не правильно применяет нормы права. А именно
п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"иска неимущественного характера..
Да действительно суд принял Вашу позицию, и иск удовлетворен в Вашу сторону.
Всего Вам наилучшего!
Спросить