Изъяты мед. документы после получения заключения СМЭ и назначена дополнительная экспертиза в деле об избиении - два вопроса.
199₽ VIP

• г. Омск

В начале мая были изъяты оперуполномоченным УМВД мои мед. документы из государственных поликлиник и частных клиник по полученным мной травмам, исследованиям, лечению для проведения СМЭ так как я был избит (травма грудной клетки, перелом пальца). В совокупности полученных травм в заключении СМЭ исключено их получение при падении с высоты собственного роста. А травмы нанесённые мне причинили вред здоровью средней тяжести. Возбуждено дело по ч.1, ст. 112 УК РФ. Мед. документация после СМЭ (заключение от 27.05) не возвращена, дело передано в другое управление со всей мед. документацией. Обвиняемым и его свидетелями придумано, но ничем не подтверждено, что я ранее терял сознание и при падении сломал сам себе палец. По ходатайству представителя обвиняемого, через следователя затребована доп. экспертиза о возможности перелома мной пальца при падении с высоты собственного роста.

Исходя из этого у меня два вопроса.

1. Является ли нарушением невозврат мед. документации оперуполномоченым после проведения и полученного заключения СМЭ и передачи её совместно с материалами дела в другое управление МВД?

2. Правомерны ли действия следователя о назначении доп. СМЭ с другими вопросами в том числе о получении отдельно мной травмы (перелома пальца) с падения высоты собственного роста исключая другие травмы?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Добрый день!

Если коротко, то все действия следователя законны и правомерны. По поводу медицинских документов. Учитывая, что сотрудники полиции изымали их, то с большой долей вероятности предполагаю, что эта процедура была выполнена на законных основаниях и с соблюдением формальностей. То есть должен был быть протокол изъятия. В этом случае следователь мог приобщить медицинские документы к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. Если не приобщил как вещественное доказательство, то он обязан вернуть документы "на место" по истечении их надобности. Если следователь приобщил их к делу, то Вам необходимо обратиться к следователю с письменным заявлением о возврате этих доказательств для ответственного хранения у Вас.

Далее место расследования уголовного дела определяется не только его территориальностью и подследственностью, но "специализацией" следственных подразделений, а также сложностью расследования. Нарушения также нет.

В ходе расследования уголовного дела участники имеют право заявлять любые ходатайства в пределах предоставленных им УПК РФ прав. Поэтому обвиняемый и подал ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Нарушений также нет. Следователь должен принять решение об удовлетворении такого ходатайства. В случае отказа должны быть приведены аргументы. В Вашем случае, проведение такой экспертизы правомерны и его заключение будет иметь значение для принятия решения о виновности обвиняемого. При этом со всеми постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертиз следователь обязан ознакомить Вас в обязательном порядке. Вы со своей стороны, как потерпевший, имеете право заявлять ходатайства по существу заданных для эксперта вопросов, сформулировать другие вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении, обжаловать действия следователя в прокуратуру.

Ссылки на нормы УПК РФ и другие законы не даю, чтобы не усложнять понимание текста. При необходимости укажу.

Спросить
Это лучший ответ

Владимир, добрый день.

Действия следователя правомерны и в рамках УПК РФ по обоим пунктам.

_____

Дело в том, что следователь не обязан был вернуть документацию в медицинское учреждение, если он после заключения от 27.05 СМЭ материалы дела передал в другое управление со всей медицинской документацией.

Действия следователя правомерны в части назначения дополнительной экспертизы, с дополнительными вопросами.

_______

Согласно статьи 207 УПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Обратите внимание, что смысловая нагрузка "дополнительная" и "повторная" абсолютно разная, то есть следователю надо исключить вариант с самостоятельным падением, чтобы обвиняемый /подсудимый в судебном процессе не развалил дело.

______

С уважением.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Проверка проведена и согласно ст.144, ст.145 УПК РФ изяты мед документы. Возбуждено уголовное дело, а потому возврату не подлежат. Остаются в деле.

Следователь вправе был назначить дополнительную смэ.

Нарушений нет.

Спросить

Спасибо. Тут я понимаю, хотят ст. 112 изменить скорее всего на ст. 115. Ведь ранее вопрос уже был задан экспертам о возможности получения травм с высоты падения собственного роста. Если бы вопрос ставился о повреждениях грудной клетки, а это незначительный вред здоровью, а вопрос именно по отдельной травме пальца, перелом, что уже средней тяжести вред здоровью. Могу ли я ходатайствовать, чтоб этот вопрос не рассматривался экспертами, так как ответ на него уже дан? Или просить рассматривать получение телесных повреждений в совокупности?

Спросить

Есть у вас такое право.

Спросить

Владимир, можете конечно, если ответ на него уже был дан экспертами ранее и можете просить рассматривать получение телесных повреждений в совокупности.

С уважением.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В любом случае состав преступления будет "считаться" по наиболее тяжкому вреду здоровья. Например, сломал мизинец - лёгкий вред здоровью (не утверждаю, для примера), а ногу-тяжкий вред. Тогда состав будет по "ноге", но и остальные повреждения тоже будут вменяться. Полагаю, что в Вашем случае спор из-за тяжести по перелому пальца. Как правило следователь удовлетворят такие ходатайства. Адвокат, наверно, хочет вычленить конкретный эпизод с пальцем и на этом "сыграть" в защите. Виновность доказывается в совокупности всех обстоятельств, в том числе повреждений. Так, например, палец мог сломаться при падении с высоты собственного роста. Но вопрос, что послужило причиной падения? Удар, толчок? Или просто сам упал? Тогда какова причина "самостоятельного" падения? Тут уже должны учитываться другие материалы дела, в том числе свидетельские показания. Также при судебно-медицинской экспертизе должна быть учтена вероятность, как Вы правильно заметили, образования всех телесных повреждений от падения. Еще обращу внимание на то, что следователь должен "правильно" спросить эксперта о падении. То есть, например, обвиняемый пояснил, что потерпевший шел и вдруг упал на левую сторону, а экспертиза указывает, что сломана правая рука (это очень короткое описание). Тогда следователь должен спросить эксперта: "Возможно ли получение потерпевшим повреждений при описанных обвиняемым обстоятельствах?" Или наоборот, вы описываете свою версию и эксперта надо спросить о повреждениях согласно Вашим показаниям. Это если кратко...

Спросить