При заключении договора стороны исходили из того, что акции были оплачены гр.

При учреждении общества И. являлся одним из 28 акционеров ЗАО " и владел 10 обыкновенными акциями, или 3,2 процента уставного капитала. Решением общего собрания акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций среди акционеров И. приобрел 10 штук дополнительных акций Общества. Впоследствии руководство ЗАО » решило не проводить процедуру увеличения уставного капитала Общества по причине выявленных ошибок в финансовой отчетности Общества. Документы для регистрации дополнительного выпуска акций Обществом в регистрирующий орган не направлялись. После этого Иванов В.Н. получил выписку из реестра акционеров ЗАО, согласно которой, он является владельцем лишь 10 штук обыкновенных акций Общества. Может ли за ним быть признано право на эти невыпущенные акции?

По решению акционеров торговое ощество закрытого типа с общей численностью 60 человек было реорганизовано в акционерное общество открытого типа. Правление приняло также решение увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций. Часть акций АО закр. Типа и все дополнительные акции были выпущены в свободную продажу. Владельцы голосующих акций АОЗТ обратились в правление акционерного общества с просьбой продать жэти акции им. В просьбе было отказанопо тем мотивам. Что данное право не закреплено за АО в уставе общества. Имеются ли нарушения законодательства? Как должен быть разрешен спор?

В Арбитражный суд обратилось ООО «Альянс» - приобретатель акций - с требованием об обязании реестродержателя АО «Баланс» внести в реестр акционер данного эмитента запись о том, что ООО «Альянс» является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. В качестве основания своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с ООО «Акцепт», ранее состоявшим в реестре акционеров ОАО «Баланс», и владевшим соответствующим количеством акций, передаточное распоряжение. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения договора купли-продажи с истцом подтверждалось имевшейся надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров. Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом, ООО «Акцепт» было исключено из реестра акционеров АО «Баланс» в связи с тем, что документы, в соответствии с которыми была произведена запись, были признаны реестродержателем недостаточными для подтверждения наличия у ООО «Акцепт» права собственности на акции АО «Баланс». Прав ли ответчик.

В 1998 году было учреждено ЗАО. Учредители - 4 физических лица. Трое учредителей оплатили свою акцию, один из учредителей оплатил свою акцию на половину. Согласно ФЗ "Об акционерных обществах" указанная акция будет считаться не оплаченной и переходит к обществу, которое обязано реализовать акцию не позднее года после приобертения ее обществом, иначе оно будет обязано принять решение об уменьшении уставного капитала. По состоянию на 2002 год акция не была реализована, уставный капитал не был уменьшен. Кроме того, на внеочередном собрании акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала. Каким образом общество должно реализовать акцию? Порядок действия. Как исправить сложившуюся ситуацию, чтобы оплаченная половина акции перешла к обществу?

Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?

Если один из учредителей закрытого акционерного общества продал принадлежащие ему акции, входившие в состав уставного капитала, сформированного при учреждении общества, другому лицу, то кто должен фигурировать после этой сделки в качестве учредителя в Едином государственном реестре - лицо, сделавшее вклад в уставный капитал при учреждении общества, или лицо, которое приобрело эти акции впоследствии (учитывая, что они составляют часть первичной эмиссии акций и других выпусков акций не было)?

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «РиГ», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам. Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?

Прошу помочь в следующей ситуации: от двух акционеров общества (физических лиц) подан иск о признании сделок по купле-продаже акций недействительными. При этом ответчиками выступает другое физическое лицо (покупатель) и само общество. Вопрос: может ли быть ответчиком общество в этом споре? Мне кажется, общество должно быть третьим лицом, поскольку в иске содержится лишь требование к обществу об исключении из реестра акционеров записи о переходе прав на акции. И второй вопрос: иск подан в Арбитражный суд по месту нахождения истцов и общества, хотя истцы - физические лица. Правильная ли подсудность?

Гражданин Альтшулер оставил потомкам в наследство пакет акций открытого акционерного общества, пакет акций закрытого акционерного общества, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю в складочном капитале полного товарищества и долю вкладчика в коммандитном обществе. Общее собрание участников каждого из названных обществ отказались принимать потомков Альтшулера в состав участников соответствующих обществ.

Ув. юристы, помогите разобраться в ситуации. В составе ООО 3 учредителя. Два учредителя подтвердили оплату своих долей в уставном капитале общества, а один учредитель нет. При этом в качестве вклада в уставный капитал в декабре 2005 г. он внес право требования денежной суммы. Поскольку истек срок исковой давности, а эта доля так и не оплачена, ООО собирается сейчас уменьшить свой уставный капитал на сумму этой доли. Но в соответствии с законом об ООО общество должно было принять решение об уменьшении уставного капитала получается еще в декабре 2007 г. Вопрос 1: существуют ли какие-либо штрафные санкции за пропуск этого срока? И еще вопрос: согласно п.3 ст. 23 закона об ООО доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Т.е, если его доля переходит к обществу, то участник считается выбывшим из общества. Как это подтверждается документально?