Обязательно (достаточно) ли постановления пристава о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества?

Недавно налоговая служба пояснила, в каких случаях задолженность признается безнадежной к получению. Также в своем письме чиновники упомянули о том, какой безнадежный долг можно отнести на расходы для расчета налога на прибыль.

Безнадежными долгами можно признать те, по которым истек срок исковой давности. К ним можно отнести долги, по которым обязательство прекращено на основании решения госучреждения либо в связи с ликвидацией фирмы (п. 2 ст. 266 НК).

В письме от 15 сентября 2004 г. № 02-5-10/53 чиновники налогового ведомства заявили, что компания может уменьшить базу по налогу на прибыль, только когда у нее будут определенные документы. Например, решение арбитражного суда или документ, подтверждающий исключение фирмы из госреестра.

Сотрудники налоговой службы заметили, что, пока существует вероятность взыскания компанией задолженности по исполнительному листу, о безнадежном долге можно забыть. Если пристав возвратил исполнительный лист, его нельзя предъявить повторно, так как письмо от 15 сентября 2004 г. запрещает это делать. В подтверждение запрета чиновники сослались на пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса, который не предусматривает пропуск срока, в течение которого фирма может предъявить исполнительный лист. Следовательно, задолженность безнадежной признать нельзя. Такая ситуация компании не слишком выгодна.

Стоит заметить, что подавать исполнительные листы можно неограниченное количество раз. Однако, если обстоятельства не меняются, фирма не сможет получить сумму задолженности, а стало быть, не спишет долг на убытки.

Но здесь с налоговиками можно поспорить. Дело в том, что прекратить исполнительное производство может арбитражный суд по требованию взыскателя или пристава-исполнителя (ст. 327 АПК). Получив же на руки такое решение судей, компания может добиться желаемого и списать безнадежный долг. Остается только догадываться, почему об этом обстоятельстве чиновники забыли упомянуть.

Мой ответ дословно повторяет публикацию Михаила Бакерова в 39 номере журнала "Вестник Московского бухгалтера", см. www.berator.ru