Застройщик использовал б/у газоблоки при возведении внутренних перегородок - нарушение норм или допустимая практика?

Доброй ночи, Сергей. По идее при строительстве новых домов не должны использоваться б/у строительные материалы, яркий тому пример, запрет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации установленный в соответствии с пунктом 2 поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 20 ноября 2018 г. N ДК-П 9-8135 на применение в строительстве застройщиком бывших в употреблении труб.

С уважением, Буланков Д.

Возможно двери, и стеклопакеты можно использовать б/у, но вот несущие стены и конструкции дома врятли, более того, существует ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно, которой:

" Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения."

Иными словами, если застройщик использует б/у материалы в строительстве несущих конструкций и стен перегородок подвалов и инженерных коммуникаций, которые уже отслужили своё порядочно (неудовлетворительного состояние, и наплевательски называет это нормой), то, это может поставить под угрозу безопасность и жизни людей, и явно нарушает, все технические стандарты безопасности, проживания жильцов в этом доме, так, что моё мнение, такие вещи должны контролироваться и осматриваться компетентными организациями, исходя из позиции закона. Кроме того Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. В силу с 23.12.2021) обязывает представителей Минстроя проводить экспертизы подтверждение пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность и надежность зданий и сооружений;

разработку в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184 «О техническом регулировании», проектов правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов, необходимых для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия;

определение подведомственного федерального государственного учреждения, уполномоченного на организацию и проведение работ по подтверждению пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, а также определяет подведомственное федеральное государственное учреждение, уполномоченное на организацию и проведение работ по подтверждению пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве. Так, что если нет экспертного акта (заключения) гарантирующего пригодность и безопасность применяемых застройщиком б/у материалов, при строительстве, то он явно темнит и нарушает закон, используя не проверенные (небезопасные) материалы при строительстве, а это уже серьёзное нарушение закона с его стороны.

С уважением, Буланков Д.

Сергей обычно издержки (расходы) связанные с проведением судебной экспертизы оплачивает пострадавшая сторона, то есть истец, который обращается с иском. (ст.94 ГПК РФ) Кроме того, подобной позиции придерживается и ВАС. (см п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), но в любом случае, надеюсь Вам удастся найти нормальную строительную организацию, и "правда" закона восторжествует.

С уважением, Дмитрий Б.