Можно ли взыскание ущерба нанесённого на уже повреждённую деталь, имеющие до дтп повреждения более 25%?

Было ДТП, ск по осаго возместило ущерб, я заменила бампер, прошло чуть больше года, меня ударили в то же место бампера, повреждения внешне похожи, но повреждения уже нового бампера. Ск по осаго отказала, обосновав, что в прошлом году было возмещение по этому бамперу. Это правомерно?

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.

Я являюсь невиновным участником дтп. Застрахован по ОСАГО. Обращался за возмещение ущерба (в качестве потерпевшего) в СК виновника - РГС "Столица" ("РосГосСтрах"). В дтп получил повреждения: лкп на заднем левом крыле и заднем бампере. Деформации деталей кузова нет. Эксперт правильно обозначил повреждения. Но заявил, что по бамперу сумма возмещения будет снижена на 50%, т.к. он имеет повреждения, не связанные с рассматриваемым дтп. Это же было написано им в акте. Бампер действительно имеет старые повреждения сзади. Но сбоку бампера, куда был удар сейчас (при рассматриваемом дтп), нет никаких повреждений, не связанных с этим дтп. Новая (сбоку) и старая (сзади) области повреждений бамера никак не пересекаются и находятся далеко друг от друга. Я отказался подписывать акт, мотивируя отказ тем, что старое повреждение бампера мне радует глаз и рассматривается мной как "тюнинг", устранять который я не собираюсь. Однако новое повреждение мне ужасно не нравится и я его буду устранять. При этом отсутствие или наличие старых повреждений никак не повлияет на стоимость ремонта, т.к. технология покраски требует удаления всей старой краски и покраску всей поверхности детали. Есть ли нарушения в действиях эксперта (снижение им на 50% размера компенсации за ремонт бампера), которые можно оспорить в суде? Будет ли такой иск облагаться налоговой пошлиной? Если да, то какова ее сумма и кто ее должен оплачивать (проигравшая сторона или в любом случае я)?

По авто каске мне страховая компания выплачивает замену бампера но отказывается платить покраску бампера, при оформления авто каски бампер был окрашен но было небольшое царапина на бампере, я им пытаюсь объяснить что не окрашенный кода бампер не окрашен это является потеря товарного вида, на какой закон я могу силится я знаю что было такой закон о том что страховщики должны выплатить все что страховщик смог восстановить товарный вид своего авто СПАСИБО!

В прошлом году у меня произошло незначительное ДТП. Установили, что виновата я. Автомобиль застрахован Ингосстрах. При ДТП был слегка поврежден его бампер, удар был вообще незначительный., на моем авто маленькая царапина. У потерпевшего уже до этого была ударена задняя часть авто, ущерб нормальный. Он обращался в Ингосстрах с заявленем о возмещении ему всего ущерба, причиненного не по моей вине, ссылаясь на то, что в этом виновата я. Ингосстрах провел экспертизу и отказал в компенсации всего ущерба и признал выплату реальную только за поврежденный бампер. Потерпевший провел свою экпертизу. В которой указано, что весб ущерб причинен мною и обратился в суд. в иске он просит меня месте с Ингосстрах возместить ему солидарно весь ущерб его авто и компенсировать моральный вред. Это все ложь и он вводит суд в заблуждение. Подскажите пожалуйста, что делать в этой ситуации? Спасибо.

Была дыра в бампере около 4 см, и трещина (не существенное ДТП), в результате ДТП левая часть бампера просто отвалилась и рассыпалась. Теперь не куда ставить противотуманную фару и решетку радиатора, на ней же держится номер. В оценке мне бампер в ущерб даже не вписали. Могу ли я требовать возмещение ущерба за бампер? ОСАГО.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?

На заднем бампере после дтп была небольшая дырка с левой стороны, произошло еще одно дтп мне въехали взад и разбили сильно бампер по центру и с правой стороны. Выплатит ли страховая за повреждения учитывая, что задний бампер был незначительно поврежден?

Пришло исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации по делу дтп от 11.01.15. Ущерб 243 тыс. Иск на 123. Остальное покрыла моя страховка. Истец страховая компания. Насколько понимаю ущерб покрыт с каско. 1. Как можно опровергнуть иск? Более того не складывается сумма ущерба, повреждер был только передний бампер. У меня же более серьезные повреждения.

У меня следующий вопрос: После ДТП у меня повреждён передний и задний бампер. Я застрахован по КАСКО в "Югория". В направлении на СТО почему то указанно, что передний и задний бампер оплате не подлежат, хотя при страховании агент делала фотографии автомобиля и ни каких повреждений на заднем бампере установленно не было, а на переднем бампере была ею зафиксирована царапина 1 см. длинной. Должны ли они мне менять повреждённые элементы, если на них были ранее зафиксированны мелкие повреждения? Как мне доказать, что изначально ни каких повреждений не было на заднем бампере или где это может быть указанно при покупке и составлении страховки? Или посоветуйте пожалуйста опытного юриста по этим вопросам в Екатеринбурге. Заранее спасибо!