Иск отца отклонен - право собственности на квартиру сына не может быть оспорено, даже при отсутствии оспаривания ДДУ.

995₽ VIP

Здравствуйте, Олег! Если между сыном и отцом не было договора дарения (ст.572 ГК РФ) денежных средств, то перечисленные средства являются общим обязательством супругов, которые на основании п.2 ст.45 и п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ отец вправе с них обоих взыскать. На квартиру же отец не вправе претендовать. Так что может подать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, чтобы взыскать общий долг.

Если бы был договор дарения, то можно было бы применить статью 36 Семейного кодекса РФ и имущество не считалось бы общим. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ)».

Странный мотив.

ДДУ - исполнено, с момента оплаты и передачи квартиры.

Основанием для регистрации является не сам ДДУ, а именно акт-приема передачи.

В вашем случае, даже лучше не закапываться, раз суд уже все это решил и решение вступило в силу...

И подавайте как сказали, но стоимость квартиры.

Сейчас она 6 млн стоит, вот и взыскивайте с сына 3 млн., с бывшей жены 3 млн., на сына потом лист приставам не отдавайте, с бывшей жены получите 3 млн.)

У вас уже все предопределено.

1. Если не было договора дарения денег ст 572 ГК РФ,а было просто перечисление денег на карту сына для оплаты ДДУ, то квартира приобретенная по ДДУ в период брака является согласно статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместной собственностью супругов. При наличии договора дарения денег были бы все шансы признать квартиру личной собственностью сына ст 36 СК РФ

2. В данном случае пожалуй стоит согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

3.Для подачи кассационной жалобы ст 378 ГПК РФ в данной ситуации нет весомых юридических аргументов. Квартиру отец не сможет отсудить..

4. Сейчас же отец имеет право подать иск стст 131-132 ГПК РФ о взыскании компенсации в размере вложенных денежных средств.

Здравствуйте Олег

Вам стоит подать кассационную жалобу в порядке ст.376.1 ГПК РФ в течении 3 х месяцев с даты вынесения определения апелляционной инстанцией.

В обосновании кассационной жалобы указать, что суд апелляционной инстанции в нарушении норм материального права пришел к выводу не соответствующему обстоятельствам дела, а именно: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Данная позиция так же согласуется с п.15

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

То есть судом апелляционной инстанции данное юридически значимое обстоятельство, как

использование для покупки квартиры по дду на средства, принадлежавших лично отцу не исследовалось, не была дана оценка, поскольку совместно в период брака средства оплаченные по дду не наживались и не могли быть общим доходом супругов, "ошибочно оставлено без внимания".

_____

Можете посмотреть ппрактику, вот ссылка:

www.vsrf.ru

____

Выводы суда, о том, что отцу положена только компенсация прямо протеворечат нормам права в этой ситуации. Способ защиты выбран верный. Отец вступил в дело в качестве 3 стороны с самостоятельными требованиями в силу ст.42 ГПК РФ. Что касается, того, что дду никто не оспорил, то данное обстоятельство должно было быть предметом исследования и обсуждения, которому не была дана надлежащая правовая оценка судом.

Здравствуйте!

1. Я Вам советую идти в кассацию, а именно писать кассационную жалобу на определение апелляционного суда, и настаивать на следующем.

Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, "юридически значимое" обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, "ошибочно оставлено без внимания".

Вам следует опираться на тот момент, что деньги не принадлежали супругам, что подтверждается материалами дела. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Вы время не потеряете, так как кассация может и отменить апелляцию.

2. Если в кассации не будет отмено, то необходимо выходить в суд с исковым заявлением в порядке ст. 131-132 ГПК РФ и взыскивать с сына 3 млн., с бывшей жены сына 3 млн. С сына не будете взыскивать в последующем, а с бывшей супруги сына взыскивать.

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте, Олег!

Cудя по всему апелляционная инстанция права, отменив незаконное решение суда первой инстанции. Видимо не было догоора дарения (ст.572 ГК РФ) между отцом и сыном. А так получается это общая совместная собственность мужа и жены, Ст.33-39 СК РФ.И иное не было доказано. ДДУ не был оспорен. Отец имеет право взыскать денежную компенсацию. Все верно.

Кассационную жалобу можно, конечно, написать, но особого смысла не вижу. Ст.376 ГПК РФ.

Основание для подачи кассационной жалобы есть (ст.376-377 ГК РФ).

Не жалейте потратить время.

Следует рассматривать передачу денег как дарение. Но суммы перечислений больше 10 тыс. руб. и соответственно не соблюдена форма сделки (дарения) согласно ст.161 ГК РФ.

Несоблюдение формы сделки не влечет её недействительность, а только не позволяет ссылаться на свидетелей в подтверждение сделки (ст.162 ГК РФ).

Явствует из обстановки, из обстоятельств действий, что отец намеревался проживать в данной квартире, переехав из Казахстана. Ему было проще оформит квартиру по ДДУ на сына, чтобы в последующем, тот подарил её отцу, за чей счет и приобреталась квартира.

Переводы осуществлялись ежеквартально, и день в день оплачивались платежи по ДДУ, что доказуемо. И что подтверждает "целевое направление" средств на приобретение квартиры для отца.

Апелляционный суд подошел к ситуации чисто формально, не вдаваясь в справедливость требований третьего лица. Справедливость и установление фактических обстоятельств дела это принципы гражданского судопроизводства.

Потраченные денежные средства (3 млн руб.) и которые могут быть возвращены разведенной супружеской парой, как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), не соответствуют принципам справедливости, законности и обоснованности. Непорядочность бывшей жены не должно влиять на разрешение ситуации.

Олег, добрый вечер.

Я бы тоже в Вашей ситуации все - таки сходила бы в кассацию с жалобой. Время у Вас есть

Согласно статьи 376.1 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

________

При подготовке жалобы рекомендую изучить "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Вы можете указать, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

________

zakon.ru

С уважением, Дарья Алексеевна.

Здравствуйте, вам нужно сделать договор займа между вами и сыном, по которому вы и перечисляли эти платежи. При таком раскладе вы сможете взыскать стоимость квартиры, с учетом процентов. Подготовте договор займа процентный, подпишите его с сыном и подавайте иск в суд на взыскание денежных средств по договору займа. Может быть 6 млн. не отобьете, но 4-5 точно. Тем более, факт перечисления денежных средств от вас на счет сына подтвержден безналичным перечислением.

Вам следует опираться на тот момент, что деньги не принадлежали супругам, что подтверждается материалами дела. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Вам нужно выходить в суд с исковым в порядке ст. 131-132 ГПК РФ и взыскивать с сына и с бывшей жены сына 6 млн. С сына не будете взыскивать в последующем, а с бывшей супруги сына взыскивать.