Верховный Суд РФ определил допустимость заверенных распечаток в качестве доказательств при рассмотрении дел

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел. У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора. Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам? Спасибо!

Да да. А чтобы точно отменили нужно еще соседей должника попросить написать такое заявление)))))))))))) Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве” Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Читайте ЗАКОН!

К сведению сообщеста! Всех с праздником ЮРИСТА! Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" 86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ. Наверное, есть такое и насчет ГПК РФ?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17 О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013) 10. ….. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ). Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного 1. ……. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. • этим постановлением руководствовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отказала в принятии моего иска, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде • Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)... ВОПРОС: как отменить Постановление Пленума ВС РФ?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17 О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013) Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ). Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного 1. ... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. ...этим постановлением воспользовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отклонила мой иск, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)... ВОПРОС: как отменить или признать незаконным Постановление Пленума ВС РФ?

Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос: - Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.

Берутся ли во внимание постановления пленума ВАС РФ при рассмотренни дел судами общей юрисдикции. В частности при рассмотрении дел о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства при намерениях суда уменьшить размер законной и договорной неустойки можно ли привести в аргумент ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2011 г. N 81 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Если пишут что частью 4 статьи 288 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации. То в кассацию неподаётся уже? смысл в том что аппеляция арбитраж неприняла доказательства товарную накладную что товар был всё таки поставлен, написав Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику или если обратиться к юристу дело поправимо? Ато факт поставки так очевиден - товарная с печатью.

Был арбитраж в упрощённом порядке, в котором нас известили но по хронической болезни не смог явиться директор, в нём мы проиграли якобы за непоставку товара, но товарка подписанная с печатью есть мы подали аппеляцию, в которой приложили товарку, но суд в аппеляции отказал написав такое ВНИЗУ Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику вопрос кассацию нет смысла подавать?