Обстоятельства дела
18.06.2022 года я заключил с Глушаком Денисом Владимировичем Договор купли-продажи №713841 транспортного средства, в соответствии с которым приобрел у него в собственность автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200, идентификационный номер (VIN) WDB2030451A230891, 2001 года выпуска, регистрационный знак 0378 МР 29 (далее – автомобиль), по цене 240 000 рублей.
В этот же день я произвел полный расчет с продавцом, а продавец передал мне автомобиль.
На момент заключения Договора купли-продажи №713841 я не имел постоянной либо временной регистрации по месту жительства и не мог поставить автомобиль на регистрацию в ГИБДД с сохранением регистрационных знаков.
В связи с этим я обратился к ответчице Акритовой Елене Алексеевне (далее – ответчица), с которой находился в дружеских отношениях, и предложил ей заключить мнимую сделку – договор купли-продажи автомобиля, с целью его дальнейшей регистрации в ГИБДД с сохранением регистрационных знаков.
Ответчица согласилась на мое предложение, и 27.06.2022 мы подписали с ней Договор купли-продажи транспортного средства, в котором было указано, что я продал ответчице автомобиль по цене 240 000 рублей, которые якобы были мне переданы ответчицей до подписания данного договора.
В действительности денежные средства от ответчицы я не получал, автомобиль ей не передавал и продолжал им пользоваться.
Ответчица не имела цели и реальной возможности приобрести у меня автомобиль, поскольку она не умеет водить автомобиль, у нее отсутствуют денежные средства на покупку и содержание транспортного средства (является студенткой, постоянного заработка или иных доходов не получает).
02.07.2022 мы с ответчицей обратились в ГИБДД, произвели регистрацию автомобиля на ее имя и договорились, что через несколько дней я получу временную регистрацию по месту пребывания, а затем мы подпишем еще один мнимый договор купли-продажи, по которому я якобы приобрету у нее автомобиль.
Однако в дальнейшем ответчица отказалась выполнять вышеуказанное условия, а 06.07.2022 третьи лица попытались с применением насилия отнять у меня автомобиль, в связи с чем я был вынужден обратиться в полицию.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 08.07.2022 в возбуждении уголовного дела моему заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ, отказано. По мнению следователя, действиями неустановленных лиц не мог быть мне причинен материальный ущерб, поскольку формально собственником автомобиля является Акритова Е.А.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела я намерен обжаловать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Правовое обоснование иска
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Нарушение прав истца и его требования.
Я являюсь стороной мнимой сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 с ответчицей. Заключая данную сделку как продавец, я не намеревался передать в собственность ответчицы автомобиль (вещь), а ответчица не намеревалась принять автомобиль в собственность и уплатить мне цену автомобиля.
Поскольку сделка с ответчицей заключалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, она является ничтожной с момента заключения.
Я имею охраняемый законом интерес в признании заключенной с ответчицей сделки недействительной, поскольку являюсь собственником автомобиля и намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению им.
В силу п. п. 1, 2 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
