Судья отменил заочное решение по делу о защите прав потребителей из-за сомнений в доставке повестки на юридический адрес должника, ссылающегося на отсутствие знаний о суде.
Судья вынес заочное решение по делу о защите прав потребителей. Получив исполнит. Лист, пристав открыл на должника исполнит. Производство, заблокировав счета должника. Тот обратился в суд для отмены ЗР, сославшись на то,что не знал о том, что на него подали в суд (повестка была выслана на юридич. Адрес адрес должника и вернулась с отметкой почты "истек срок хранения". Хотя истец высылал ему исковое заявление по фактич. Адресу и имеется подпись сотрудника ИП,что письмо было вручено. К тому же, должник сослался, что истец по его данным не мог обращаться в суд, поскольку подписал "претензий не имею". Назвав это уважит. Причиной, должник восстановил пропущенный срок для отмены судебного решения. Подскажите пожалуйста, является ли это уважит. Причиной и прав ли судья, отменивший заочное решение? Истец-физик по делу о защиие прав потребителей, ответчик (должник)-ИП.
Если срок судом был восстановлен, значит суд признал причину уважительной и нет смысла это обсуждать, поскольку закон не содержит вообще перечня уважительных или неуважительных причин. В каждом конкретном случае суд принимает решение.
Спросить