Избит и ограблен - кто прав в квалификации преступления?

Дмитрий, вы правы. Но вам нужен адвокат. Сами вы не пробьете эту стену. Расходы на адвоката взыщете с виновных.

Полиция права, если Вы не видели, то не может быть и открытого хищения.

Естественно, если мы исключаем разбойное нападение по ст.162 УК РФ и причинение насилия именно с целью хищения.

Здравствуйте Дмитрий. Если полиция разделяет эти факты, то тогда они должны были помимо п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбудить уголовное дело по телесным повреждениям, например по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Понятно, что Вы видите ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако на данный момент, если Вы не видели сам факт хищения и преступники в момент хищения не встретили противодействия - то такие действия расценивается как кража. Когда их задержат, то скорее всего их действия будут переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 161 или на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в зависимости от степени тяжести причинённого вреда здоровью), потому что преступление будет считаться оконченным с момента нападения в целях хищения.

Если били с целью хищение - грабёж или разбой, в зависимости от тяжести телесных повреждений. Если сначала побили, а когда вы потеряли сознание решили украсть, пользуясь ситуацией - кража.

Расходы на адвоката взыскиваются с федерального бюджета в дальнейшем в порядке регресса с осужденных.

ВС разъяснил, кто оплатит потерпевшему расходы на адвоката

Источник: https://pravo.ru/news/232937/

Верховный суд опубликовал второй обзор практики за этот год. В него, в частности, вошло дело о возмещении потерпевшему расходов на услуги представителя. Деньги, как разъяснила уголовная коллегия, должны выплачиваться потерпевшему из средств федерального бюджета.

Ангелину Гордову осудили по ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) УК. По делу было трое потерпевших. По гражданскому иску одной из них суд взыскал с Гордовой 80 000 руб. в счет возмещения расходов потерпевшей на услуги представителя. Вышестоящие инстанции с этим согласились.

Но Верховный суд решил иначе. Он напомнил, что расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Только после этого выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.

Это дело № 56-УД 20-23-К 9 вошло в свежий Обзор практики ВС. Там же оказались разъяснения относительно учета мнений потерпевших. Последние часто настаивают на строгом наказание для своих обидчиков. Но суд не вправе учитывать это в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на их мнения в приговоре, указал Президиум ВС в своем Постановлении № 132-П 20.

Автор Кира Климачева.