Спор между ООО Промышленная компания и АО Ермак по поводу просрочки поставки дверей - решение исковых требований и применимость п. 3 ст. 401 ГК РФ

199₽ VIP

В данном случае ООО "Промышленная компания" несёт ответственность за неисполнение договора поставки, поскольку не предусмотрело хозяйственный риск в виде задержки комплектующих материалов таможней, при том, что данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, а предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Исходя из содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 8), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Это значит, что:

- повлиявшее на поставщика (ООО "Промышленная компания") обстоятельство не должно быть обычным для текущих условий (чрезвычайный характер);

- любой поставщик аналогичного товара не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (непредотвратимый характер).

С учётом действующих таможенных правил, ООО "Промышленная компания" имело все основания для того, чтобы предусмотреть задержку комплектующих материалов таможенными органами, т.е. данное обстоятельство не носило для поставщика характера форс-мажорных обстоятельств. В связи с чем исковые требования АО "Ермак" подлежат удовлетворению, а норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ - безусловному применению арбитражным судом при вынесении и обосновании решения. Такие дела.

Здравствуйте.

В случае если поставщик не поставил товар покупатель вправе прибегнуть одновременно к следующим средствам защиты:-расторгнуть договор (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ) и если товар оплачен авансом требовать возврата уже уплаченной стоимости товара как неосновательного обогащения (п.1 ст. 1102 ГК РФ)-если товар оплачен авансом - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, Пункт 4 ст.487 ГК РФ, п.13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14)-взыскать убытки причиненные непоставкой (ст. 393 ГК РФ)-взыскать неустойку за непоставку товара или\и иные штрафные санкций, предусмотренные договором поставки.

Вам все карты в руки.

Здравствуйте!

Необходимо ознакомиться с условиями договора для того чтобы сказать точно.

п. 3 ст. 401 ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если в договоре есть чёткая оговорка, что если заказ не будет выполнен по причине задержки комплектующих материалов на таможне, то это будет уважительной причиной, то в данном случае исковые требования не будут подлежат удовлетворению, если такая оговорка не указана, то иск удовлетворят.

Здравствуйте Егор

Иск по взысканию неустойки за просрочку поставки товара предъявленный АО «Ермак» к ООО «Промышленная компания» должен быть удовлетворен в пользу АО «Ермак»,так как задержка комплектующих материалов не является уважительной причиной для исключения вины поставщика по п.3 ст. 401 ГК РФ. Задержка товара органом таможни не является обстоятельством неприодолимой силы, как говорит закон, для исключения вины ООО "Промышленной компании"в споре. В результате требования о взыскании с поставщика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ-обоснованны с применением п. ст. 401 ГК РФ

______

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.