Оспаривание подлинности расписки - конфликт с бывшим коллегой и представителем матери в суде

50₽ VIP

Есть расписка дословно следующая: Я, Иванов Иван Иванович, паспортные данные ХХХХ, зарегистрирован по адресу ХХХХ расписываюсь в получении от Сидоровой Елены Петровны, паспорт ХХХХ, денежных средств в размере ХХХХ руб ХХ коп (сумма прописью) внесенных в качестве заемных средств и оплаты ХХ% акций в ОАО ХХХ. Х октября 2007 г. Подпись. Истец Сидорова подала иск в суд в сентябре 2012 г. Применим ли исковый срок давности к расписке?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств? По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст. Нужен человек кто оспаривал расписки! Расписка такого вида. Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у. Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника. Но денежные средства не передавались по факту! Спасибо.

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

В 2000 году взяла по договору займа денежную сумму и в дополнении к нему написала расписку от своего имени, сделав ссылку на данный договор в расписке. Обязательство должно быть исполнено в 2001 году в июне месяце. В тот момент я являлась коммерческим директором фирмы, а в расписке я этого не указала, но в договоре указано. К исковому заявлению истцом не приложен данный договор, а лишь расписка. Является ли только расписка достаточным основанием для взыскания денежных средств, если все условия возврата денежной суммы оговорены в договоре. Истек ли срок исковой давности. Представитель истца ссылается, что именно, что срок исковой давности начинает истекать с момента последнего обращения. Что по моему мнению не верно. Данная денежная сумма была внесена в кассу фирмы. С 2002 года по 2007 год в отношении данной фирмы производилась процедура банкротства. Добыть документы о приходе денежных средства в кассу преприятия нет возможности, так как фирма банкрот. Имеются лишь свидетели.

В 2008 году перед окончанием договора займа (договоры займа до 2009 г.) произвели взаимозачеты. Подписывал акт сверки представитель фирмы, с иностранной доверенностью выданной в 2004 году (и все эти годы с ним работали по этой доверенности). В 2008 году были закрыты паспорта договоров займа банком, как выполненные, по актам сверок с ним. Все эти годы он по этой доверенности подписывал много документов, которые выполнялись доверяющей ему фирмой. Сейчас начался процесс с этой фирмой, Скажите могут признать все представленные документы с подписью представителя закрытые в 2008 году, недействительными. И как в это случае можно использовать статью 186 п.10 ГК. Спасибо.

Было оформлено два договора: Договор купли-продажи и договор займа. При возврате ден. средств по договору займа, в расписке, был указан договор займа на основании которого приняты ден. ср-ва, также указан заёмщик и займодавец и подписи под словами заёмщик и займодавец. Но также в расписке, как примечание, было указано, Настоящая расписка составлена в двух экземплярах: для ПРОДАВЦА и ПОКУПАТЕЛЯ и имеют равную юридическую силу. Образец расписки. Р А С П И С К А Я, гражданин РФ Сидоров Иван Иванович, 05 февраля 1974 года рождения, паспорт № выдан 09 2007 года, код подразделения, зарегистрированного по адресу, передал наличными, а гражданин РФ Иванов Пётр Петрович, 11 декабря 1975 года рождения, паспорт № , выдан, 21 2003 года, код подразделения, зарегистрированный по адресу: , принял денежные средства в сумме 1500 (_одна тысча пятьсот) руб. 00 коп., в соответствии дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014 г. к договору беспроцентного займа от 12.12.2015 между заимодавцем Ивановым Пётром Петровичем и заёмщиком Сидоровым Иваном Ивановичем. Настоящая расписка составлена в двух экземплярах: для ПРОДАВЦА и ПОКУПАТЕЛЯ и имеют равную юридическую силу. Заимодавец: Иванов Пётр Петрович Заёмщик: Сидоров Иван Иванович Принял Иванов Пётр Петрович Является ли это примечание при рассмотрении дела о возврате займа в суде причиной для отказа признания этой расписки по договору займа и признания её по договору купли-продажи, на чём настаивает заёмщик. (Объяснительная в суд по этому вопросу была предоставлена)

Имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком с дословным содержанием текста: Расписка. Дана Иванову Ивану Ивановичу, в том что я, Сидоров Петр Петрович обязуюсь отдать 20 (двадцать тысяч рублей) до 31 декабря 2008 г. 22 декабря 2008 г. Подпись. Как усматривается из текста расписки, в ней отсутствуют слова: "взял по расписке взаймы", а также паспортные данные. Письменный договор не заключался. Ответчик в расписке выступает физическим лицом. Он также является директором ООО "Старт".Ответчик в досудебном порядке утверждает, что он денег не занимал и что истец его просто обманул, якобы потребовав такую расписку в счет когда-то не полностью выплаченной зарплаты (раньше истец работал в ООО "Старт"). Вопрос: Каков шанс удовлетворения иска: Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Играет ли существенную роль отсутствие в расписке слов: взял по расписке взаймы, а также отсутствие паспортных данных. Спасибо.

Скажите пожалуйста как суд идентифицирует граждан? Если Сидорова Нина Федоровна дала в долг Иванову Петру Александровичу деньги. Иванов дал Сидоровой расписку, в которой указал: " Я, Иванов Петр Александрович (адрес его, телефон) получил от Сидоровой Нины Федоровны десять тысяч рублей. В расписке есть дата, подпись, расшифровка подписи Иванова. НО В РАСПИСКЕ НЕТ НЕ АДРЕСА СИДОРОВОЙ, НЕ ЕЕ ПАСПОРТНЫХ ДАННЫХ. В суде иванов заявляет, что эта не та Сидорова, у которой он брал деньги, а ту уже и не помнит, прошло 2,6 года. У меня вопрос: КТО должен доказывать, что иск предъявила именно та СИДОРОВА, которая указана в расписке? Может ли Петров в суде просить, чтобы Сидоровй отказале в иске, т.к. эта не ТА СИДОРОВА? И как Сидорова может доказать в суде, что она именно та Сидорова, которая давала деньги? Очень благодарна буду за полный ответ.