Дтп произошло почти месяц назад, по самому дтп особо ничего не помню, я был водителем пишут статья 264 часть 5 ук рф. ехал по междугородней трассе небыстро, помню меня занесло, я пытался оставаться в своей полосе и медленно снижать скорость.
Но как оказалось в итоге меня вынесло на полосу встречного движения под встречный автомобиль, очнулся в скорой по пути в больницу, туда уже приходили сотрудники гаи (не помню сразу до или после операции) брали показания, где я сказал, что меня занесло (эту встречу я не помню, кроме самого факта что она была), затем в отделение реанимации, где я находился после дтп, приходил следователь за объяснительной, где распрашивала про обстоятельства дтп. Я ответил, что не помню особо ничего, ни точных условий, ни скорости движения, сказав только, что точно не выше 90-100, что-то там расписался. Саму эту беседу помню плохо, тк находился ещё в тяжелом состоянии и на наркотических анальгетиках.
Позже родителям моим сказали, якобы что я ехал 90-100, а я такого не говорил точно. Находился в реанимации 10 дней, в данный момент я на амбулаторном лечении по прописке в другом городе. Я не знаю что там фиксировали сотрудники гибдд по дтп, хотелось бы узнать как в таком случае действовать, можно ли доказать невиновность свою в дтп (или хотя б уменьшить свою вину, пч пока что мне приписывается 100% вина как я понял), что дтп было из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. Можно ли изменить показания по объяснительной, если я был в плохом состоянии на сильных анальгетиках и нужно ли изменять их.
Прикрепил фото с дтп, где видна эта колея.
Да можете написать в объяснительных записках.
Спросить
Здравствуйте. Если дорога была засыпана снегом, или обледенела, то, согласно ПДД, Вы обязаны были уменьшить скорость движения. Можете изменять всё, что сочтёте нужным. ГИБДД не признаёт вину дорожников НИКОГДА. Нужна кропотливая работа юриста (заказывать экспертизы, доказывать Вашу невиновность). Поэтому срочно ищите специалиста в своём городе, и заключайте с ним договор.
Спросить
Да вы можете ходатайствовать на дополнительном допросе, мотивируя первоначальные показания как заблуждение.
Спросить
Константин, добрый вечер.
Исходя из условий Вашего вопроса усматривается, что возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 УК РФ
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -.наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
Это серьёзное обвинение конечно, поэтому Вам нужно обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.
_________
Отмечу, что ВС РФ в одном из дел (Дело № 50-УД 21-11-А 5)
указал, что
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», —
________
С уважением, Дарья Алексеевна.
Спросить
Здравствуйте, Константин! Если Ваши показания были некорректно отобраны в рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ, то Вы вправе предоставить уточнения к ранее взятому объяснению, сославшись на буквальные формулировки того, о чем говорили. Однако это не факт, что поможет. Одних слов недостаточно. Нужно инициировать проведении судебной трасологической экспертизы, чтобы определить, была ли у Вас техническая возможность избежать ДТП или нет. И стоит как можно скорее подключить к делу адвоката. И чем быстрее, тем лучше.
Спросить
Добрый день Константин. Прямого запрета изменять свои показания (кроме случая дачи заведомо ложных показаний) законодательство действительно не предусматривает, Поэтому позицию ВС эксперт считает верной.
Отмечу, что ВС РФ в одном из дел (Дело № 50-УД 21-11-А 5)
указал, что
Цитата:
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», —
моя личная судебная практика ПРАКТИКА
говорит, что при наличии противоречий суд по требованию одной из сторон оглашает более ранние показания. Но это не делает ни первоначальные, ни последующие показания недействительными, подчеркнул Чекотков. После этого, по словам эксперта, суд вправе положить в основу судебного решения как показания, данные на стадии следствия, так и показания, полученные в ходе судебного разбирательства. Конечно, отразив мотивы того, почему он выбрал одни показания и отверг другие, в приговоре.
Говорит, что суд сам решает, устранять ли противоречия в показаниях или нет. Второй вариант допустим, если в материалах дела есть другие сведения, подтверждающие одни слова допрошенного и опровергающие другие, либо если это противоречие не имеет значения для разрешения уголовного дела.
Спросить
Здравствуйте.
Избежать ответственности не получится.
А поменять показания - можно. Будет следствие по делу и там Вы будете давать показания, в качестве подозреваемого. Т.е. те объяснения, которые Вы давали сотрудникам ГИБДД, учитываться будут, но основные показания Вы дадите следователю.
Чтобы избежать сурового наказания, Вам надо идти на примирение с потерпевшими, загладив вину. А именно: полностью выплатить имущественный ущерб и моральный вред.
По результатам экспертизы, Вам могут переквалифицировать на 6 часть, так как в Вашей крови были наркотические препараты.
Спросить
