Какое определение Конституционного суда говорит о том, что отсутствие закона не препятствует осуществлению гражданами конституционных прав?
199₽ VIP

• г. Мурманск

В каком определении Конституционного суда сказано, что отсутсвие правового регулирования (соответствующего закона) не является препятствием для осуществления гражданами своих конституционных прав. Там рассматривалась ситуация когда конституционное право было, а соответствующего закона нет.

Помню, что где то его видел, а найти не могу. Отблагодарю первого, кто правильно подскажет данный материал.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"...

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Это лучший ответ

Здравствуйте! Предположу, что речь идет о п. 4.2 Постановления Конституционного суда от 31 марта 2015 г. N 6-П

по делу О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПУНКТА 1 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО

ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И АБЗАЦА

ТРЕТЬЕГО ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОТКРЫТОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

в п. 4. 2 как раз указано, что

отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан

Спросить

Добрый день игорь по пробую ответить на ваш вопрос более развернуто. Конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, а их гарантом является Президент Российской Федерации как глава государства.

Основными институциональными механизмами в конституционной системе защиты прав и свобод человека и гражданина являются все ветви государственной власти. Это законодательные и исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, судебные, а также административные органы, которые посредством присущих их специфике методов, процедур и средств — плодотворно содействуют государству в исполнении возложенной на него конституционной обязанности в сфере прав человека.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К компонентам комплексной системы защиты прав человека в Российской Федерации относятся другие учреждаемые государством органы, не принадлежащие ни к законодательной, ни к исполнительной власти (Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации и др.), институты гражданского общества, в частности общественные объединения. Деятельность этих не относящихся ни к законодательной, ни к исполнительной власти органов оказывает значительное влияние на укрепление в России демократического правового государства, в котором права человека должны обеспечиваться и защищаться согласно общепризнанным стандартам.

Объединение усилий как государственных, так и независимых от власти институтов нацелено на максимально полную реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение их защиты на всей территории Российской Федерации.

Законодательные органы выполняют свою роль в конституционной системе защиты прав человека прежде всего посредством правотворческой деятельности, выражающейся в принятии законов и других нормативных правовых актов, направленных на обеспечение конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, правового обеспечения создания и функционирования наиболее эффективных механизмов, структур и способов, необходимых для их защиты. Законодательные органы также определяют пределы (меры) свободы, возможности реализации прав и свобод человека и гражданина.

Чрезвычайно важным принципом, определяющим функционирование законодательных органов в развернутой системе защиты прав человека и гражданина, является введение прямого запрета закона, нарушающего права человека: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (часть 2 статьи 55).

Законодательные органы путем определенных в Конституции Российской Федерации процедур осуществляют юридическое оформление участия Российской Федерации в международных соглашениях по правам человека и в рамках своей компетенции контролируют исполнение вытекающих из них международных обязательств.

Исполнительные органы власти, органы местного управления, а также административные органы должны заботиться о создании для каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, правовых, организационных и материальных условий для осуществления конституционных прав и свобод. Правительство Российской Федерации, в частности, в соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан.

Наряду с механизмом правового регулирования и закрепления обязанностей органов исполнительной власти по обеспечению конституционных прав и свобод, конституционная правозащитная система включает институт ответственности государственных органов в этой сфере.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также обязывает государство обеспечить доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Должностные лица несут ответственность за их нарушение, в частности за неисполнение судебных решений, указывающих на конкретные нарушения индивидуальных или коллективных конституционных прав и свобод.

Особая роль в правозащитной системе Российской Федерации отводится, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, судебной власти, которая, согласно статьи 118 Конституции Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Органы судебной власти являются основным звеном конституционной системы защиты прав человека, осуществляют деятельность, направленную на противодействие и предупреждение нарушений и ограничений прав человека и его основных свобод, их незаконных ограничений.

Дополнительной юридической гарантией защиты прав и свобод не только российских граждан, но и всех, кто находится под юрисдикцией России, является деятельность, осуществляемая Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 3) защита основных прав и свобод гражданина представляет собой его ключевую функцию.

Деятельность конституционного правосудия нацелена на обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия законов и других нормативных актов, в том числе субъектов Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Осуществляя эти функции, Конституционный Суд Российской Федерации оказывает большое влияние на совершенствование российского законодательства, на приведение его в соответствие с международными стандартами защиты прав человека.

Следует отметить также, что одним из институциональных элементов конституционной системы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации является прокуратура Российской Федерации, которая обеспечивает защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством особого вида государственной деятельности — надзора от имени государства за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории России законов.

В деятельности прокуратуры Российской Федерации уделяется большое внимание защите конституционных прав граждан от противоправных действий или бездействия должностных лиц органов государственной власти. В последнее время правозащитная функция прокуратуры становится все более системообразующей, поскольку защита прав и свобод человека является главной задачей любой отрасли прокурорского надзора.

Гарантированная в Российской Федерации государственная защита прав человека и гражданина не исключает возможности человека предпринимать самостоятельные действия по защите своих прав. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закрепление в Конституции РФ права человека самостоятельно защищать свои права, которое в отечественной юридической науке определяется как право на самозащиту, стимулировало появление дополнительных способов законной правозащитной деятельности.

Характерно, что, реализуя свое конституционное право на самозащиту, граждане Российской Федерации при обращении в российские суды все чаще ссылаются на международные нормы, а также обращаются в межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Международно-правовой механизм индивидуальной защиты прав и свобод человека признается Конституцией Российской Федерации, согласно которой каждый, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, имеет право обращаться по поводу защиты своих прав в соответствующие межгосударственные органы.

Такими органами являются Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.; Комитет по расовой дискриминации, учрежденный в соответствии с Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. и т.д..

Россия является участницей целого ряда таких соглашений (пактов, конвенций, протоколов) и, соответственно, признает компетенцию утвержденных ими конвенционных органов принимать и рассматривать индивидуальные жалобы.

Это означает, что каждый, кто считает свои права нарушенными российским государством, при соблюдении необходимых условий может прибегнуть к соответствующим международным процедурам.

Перечень таких процедур после присоединения России к Совету Европы и Конвенции о защите прав человека и основных свобод пополнился обращением в Европейский суд по правам человека. Россия признала как юрисдикцию Суда, так и право каждого на индивидуальные обращения в этот международный орган. Это означает, что каждый, находящийся на территории Российской Федерации, может без предварительного разрешения государства обращаться в Европейский суд, если посчитает, что его права, закрепленные в Конвенции, не защищены должным образом внутригосударственными механизмами.

Международные стандарты защиты прав человека предполагают также создание таких национальных (внутригосударственных) правозащитных органов, которые, как правило, учреждаются национальным правом (конституцией или законом) для осуществления конкретных функций в области прав человека. Во внутригосударственной системе защиты прав человека эти органы, которые не являются ни судебными, ни законодательными, выполняют функцию механизма, дополняющего деятельность государственных органов. Национальные правозащитные органы не правомочны выносить постановления, являющиеся обязательными с правовой точки зрения. Однако это не означает, что рекомендуемые ими ме

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Иван
19.03.2016, 11:23

Есть ли госпошлина за бумажный вариант определения конституционного суда? Определение в интернете есть, а письма нет. спасибо.

Есть ли госпошлина за бумажный вариант определения конституционного суда? Определение в интернете есть, а письма нет. спасибо.
Читать ответы (1)
Александр
19.10.2018, 17:08

Влияет ли определение конституционного суда от 2016 года на сроки давности в возобновлении исполнительного производства

Действует ли определение конституционного суда от 2016 по определению сроков давности от даты получения исполнительного листа взыскателем на возобновление исполнительного производства судебным приставом?
Читать ответы (1)
Юрий
21.07.2003, 17:36

Подходит ли данная ситуация под определение Конституционного суда от 21.04.03?

Купили 2-х комнатную квартиру. Оказалось с проблемами. Попробую объяснить по-порядку. Жила семья мать и 2 брата (А и В). Один из братьев (А) лечился в психоневрологической больнице. В 1986 году умирает мать и В сдает А в интернат. Сам В постепенно опускается, залезает в долги и решает продать квартиру. В продаже квартиры участвовала риэлторская фирма. Но из той информации, которой я располагаю все происходило как-то подозрительно. В ноябре 2001 регистрируется договор приватизации, причем без участия А, 21 декабря оба брата выписываются, 26 декабря 2001 года В продает квартиру гражданину К причем в договоре указывается только один продавец - В и то что в квартире никто не прописан. В этот же день В и А в равных долях купили однокомнатную квартиру, причем записи в договоре вносил сам (?) А. Недавно не подозревая вообще о существовании А я купил эту квартиру у К. Причем параллельно я продал свою однокомнатную жене К, заплатив разницу между ценами квартир К. Все подробности я узнал после регистрации сделки и переезда от соседей. Вопрос 1. Какова вероятнось выселения меня с женой и 2-мя детьми из квартиры? Подходит ли данная ситуация под определение Конституционного суда от 21.04.03? Я понимаю, что информация не полная. Но может быть есть какие либо варианты развития событий. Вопрос 2. В случае неблагоприятного развития событий могу ли я претендовать на мою старую однокомнатную квартиру и как это будет практически осуществлено если К с женой уедут в другой город? Заранее благодарен за любой ответ.
Читать ответы (1)
Дарья
14.01.2003, 11:13

Не могу найти постановление (определение) Конституционного суда РФ, касающееся дела Живило.

Не могу найти постановление (определение) Конституционного суда РФ, касающееся дела Живило. Может его не было? Если было - помогите найти текст, пожалуйста.
Читать ответы (1)
Ирина
05.12.2009, 01:17

Почему не исполняется определение Конституционного суда относительно индексации пенсий и выплаты северной пенсии

Почему не исполняется при начислении военных пенсий определениие Конституционного суда от 14.12 2004 года № 429-О в части инденксации пайковых или для гГосударства это не указ, получается снова суды, с чего начинать, на пенсии с 2006 года, так же насколько законна такая ситуация, службу проходила в Архангельской области, на пенсию по достижению предельного возраста, и по льготной выслуге лет, проживаю в Ростове, почему не платят северную пенсию, , если законно по выслуге льготной уйти на пенсию, как это с Конституцией вяжется. Если жить на севере, северная пенсия, если нет обычная.
Читать ответы (1)
Джамиля
18.02.2017, 19:56

Ограничение при прибавлении стажа по списку 2 к списку 1 для одной деятельности

Какой законодательный акт или какое постановление конституционного суда говорит о том, что к списку 1,если выработан весь стаж можно прибавить не более 20 процентов стажа по списку 2,засчитав его как список 1,если речь идет об одном виде деятельности (в данном случае геофизической)?
Читать ответы (1)
Мага
06.10.2018, 22:04

Возможность пересмотра решения суда на основании определения Конституционного суда о нарушении материального права

Может ли определение Конституционого суда об отказе в принятии заявления являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, если в данном определении "выявлено" нарушение материального права при вынесении решений судов первой и апелляционых инстанций?
Читать ответы (2)
Ирина
21.11.2004, 19:36

Для них они-"другие".А вот это определение Конституционного Суда только для судов?

При наследовани по завещанию налоговые органы не учитывают родство 1 и 2 очереди. Для них они-"другие".А вот это определение Конституционного Суда только для судов? Налоговые органы должны руководствоваться этим определением? КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 316-О Конституционный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Читать ответы (1)
Влад
01.02.2019, 10:28

Скажите пожалуйста имеется ли определение конституционного суда рф на федеральный закон от 4 мая 2011 года номер 99-ФЗ.

Скажите пожалуйста имеется ли определение конституционного суда рф на федеральный закон от 4 мая 2011 года номер 99-фз.
Читать ответы (3)
Андрей Филиппович
30.05.2016, 01:04

Влияет ли определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. на инвалидность, определенную в 2014 году?

Действует ли «Определение Конституционного Суда РФ» от 4 апреля 2006 г. N 89-О в случае, если инвалидность по общему заболеванию была определена в 2014 году.
Читать ответы (1)
Василий
07.09.2019, 14:35

Ссылка на Определение Конституционного суда в жалобе - оспаривание решения суда по необоснованным фактам

В своей жалобе в апелляции хочу сослаться на Определение Конституционного суда 42-О от 25.01.2005.. у меня не уголовное дело. Но можно ли привести ссылку. Все мои доводы стали фактами в суде.. не опровергли ни один факт исцы, но суд вынес решение в их пользу, даже при наличии доказанного факта нарушение самого суда. Суд принял иск без ордера и без наличия доверенности. Иск от лица не имеющего никаких полномочий на сдачуи уж никак не на подпись.
Читать ответы (2)
Майер Денис Александрович
01.08.2012, 21:25

Имеет ли значение для дела определение Конституционного Суда, где определен конституционно-правовой смысл нормы закона?

У меня к Вам такой вопрос. Имеет ли значение для дела определение Конституционного Суда, где определен конституционно-правовой смысл нормы закона?
Читать ответы (1)
Сергей Валеревич Горбунов
12.11.2019, 11:28

Освобождение работников от уплаты госпошлины при рассмотрении трудовых споров в апелляционных судах - вывод Конституционного суда

Надо определение Конституционного суда, из которого следует, что от уплаты госпошлины работники также освобождаются и в случае обращения с исками, касающимися трудовых споров, в апелляционные судебные инстанции.
Читать ответы (1)
Полина
05.03.2013, 13:47

Восстановление в очереди на улучшение жилищных условий - возможность исходя из Конституционного Суда РФ

С 1989 года стояли на очереди на улучшение жилищных условий в г.Москва. На тот момент семья состояла из трёх человек - я (1981 г.р.), моя мать (1954 г.р.) и новорожденная сестра (1989 г.р.). Мы проживали в однокомнатной квартире общей площадью 31.4 м 2. Жилье социальное. В 2009 году я вышла замуж. У мужа имеется в собственности квартира площадью 50.4 м 2 в Московской области. Я в его квартире не прописывалась. В 2011 году мою мать вызвали в жилищный отдел и предложили рассмотреть вариант получения двухкомнатной квартиры за пределами МКАД. Она отказалась, т.к. пока не вышла на пенсию, и оттуда неудобно добираться до работы. Далее от жилищного отдела никаких предложений не поступало. В 2012 году у меня родился сын, которого я прописала в квартиру матери, где и сама прописана, и в январе 2013 года мы понесли в жилищный отдел документы об этом, чтобы там произвели пересмотр наших условий. Но нам ответили, что давным-давно (в 2011 году) сняли нас с очереди, т.к. квартира моего мужа плюс наша квартира удовлетворяют минимальным требованиям по метражу жилплощади на четырех человек. Якобы нам об этом отправляли письмо (которого мы, разумеется, не получили). Вопрос мой в следующем: есть ли у нас какой-либо шанс восстановиться в очереди, с учетом того, что теперь нас уже пятеро, что постановление о снятии с очереди мы не получали, и нас никто о таком не предупреждал? Может ли нам как-то помочь Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. №1549-О-П? Большое спасибо, с уважением, Полина.
Читать ответы (1)
Татьяна
21.08.2012, 12:53

Где ожно найти определение конституционного суда в котором оспаривается конституционность статья 151.

Где ожно найти определение конституционного суда в котором оспаривается конституционность статья 151. часть 2 п..б,в УПК? В интеренете я его найти не могу.
Читать ответы (1)
Лейсан
31.01.2023, 20:56

Вопрос на какой номер ссылаться

Необходимо узнать на какой номер постановление ВС РФ мне ссылаться или ссылаться на определение Конституционного суда РФ - в случае: Если решение апелляции отменяет и прекращает дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу в день его вынесения. Может ли кассация отменить решение вступившее в законную силу, т.к. может ухудшаться положение привлекаемого лица?
Читать ответы (1)