Можно ли без разрешений и согласований разместить НТО на своём участке, вид использования земли - торговля.

• г. Ростов-на-Дону

Можно ли без разрешений и согласований разместить НТО на своём участке, вид использования земли - торговля.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Нет, без разрешений и согласований разместить НТО на своём участке нельзя. Для размещения НТО на земельном участке необходимо получить разрешение от местных властей и пройти согласование с соседями. Для торговли потребуется дополнительно получить разрешение на торговлю от соответствующих властей.

Спросить

В начале следует сказать, что описание видов разращённого использования земельных участков приводится в Приказе Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Однако содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию объектов благоустройства. А согласно ст. 2 Решения Ростовской городской думы от 24 октября 2017 N 398 Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» к объектам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты. Таким образом несмотря на то, что в классификаторе прямо не указано возможность размещения НТО на земельных участках с видом использования - торговля, это возможность у собственника земельного участка есть.

Также согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

«Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации».
Так как Вы используете земельный участок на основании право собственности, то в данном случае порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов устанавливается Вами, а не схемой размещения нестационарных торговых объектов, как если бы участок находился в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, подобные положения содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П. Так, разрешая вопрос о конституционности некоторых положений законодательства, Суд, в том числе рассмотрел ч. 7 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о которой речь шла выше. Итак, граждане хотели установить на придомовой территории НТО, однако в Правилах благоустройства и содержание территории в городе Перми содержался запрет на такое действие. Суд требования признать акт незаконным не удовлетворил, в связи с этим пройдя все инстанции, граждане обратились в Конституционный Суд за разъяснением данных норм.

«На основе приведенных правовых позиций, а равно принимая во внимание иные доводы, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, если собственниками этих участков выражено согласие.

Возможность принятия общим собранием собственников размещения НТО возникает при условии, что соответствующий земельный участок в надлежащем порядке образован, а значит, определены размер участка и его границы - и проведен его государственный кадастровый учёт.

Суд пришел к выводу, что указанное положение соответствует конституции. Также постановил, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований должны привести в соответствие с законодательством правила благоустройства».

Так, данное разъяснение суда говорит о том, что собственник земельного участка имеет право размещать НТО, а правилами благоустройства не должны содержать запреты. Однако земельный участок должен быть образован в надлежащем порядке и должен быть проведен его кадастровый учёт.

Подобные случаи уже происходили в судебной практике:

1)Арбитражный суд Воронежской области 22 августа 2018 г. рассматривал дело № А 14-8271 /2018: Администрации городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Родников» о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку он не включён в схему размещения НТО.

«ООО «Семь Родников» по договору аренды части земельного участка разместило нестационарный торговый объект по реализации питьевой воды на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист.

Суд, исследовав материалы дела, заключил, что исходя из буквального содержания приведенных положений закона, установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной органом местного самоуправления Схемы распространяется только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной собственности.

Следовательно, в данном случае именно ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист», как собственник принадлежащего ему земельного участка, наделено правом определять порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на данном земельном участке. При изложенных обстоятельствах, довод истца о том, нестационарный торговый объект в Схему размещения НТО не включен, поэтому его размещение по указанному адресу незаконно, является необоснованным.» Суд принял решение: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Таким образом, как видно из Постановления, суд подчеркнул, что порядок размещения и использования НТО определяется собственником, а для НТО нет требования, а включении его в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

2)Также в Арбитражном суде Пермского края 10.10.2020 г. рассматривалось дело № А 50-21413/2022: общество с ограниченной ответственностью «Медсфера» обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Ленинского района города Перми от 23.08.2022 № 059-26-01-02-283 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска).

В материалах дело содержались сведения: «между департаментом и обществом «Медсфера» заключен договор на размещение НТО в виде киоска, 24.05.2022 департамент направил обществу уведомление о расторжении договора, 15.06.2022 общество представило в департамент письмо, в котором сообщило о предпринятых им действиях по переносу НТО на другой земельный участок, находящийся в частной собственности. Однако уполномоченными должностными лицами администрации проведено обследование участка территории, составлен акт обследования территории № Л/ НТО /19-П, в котором зафиксировано самовольно - размещенный объект, сведения о котором подлежат включению в Единый реестр самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, выявленных на территории города Перми, 23.08.2022 администрацией издано распоряжение, в котором содержится требование организовать принудительный демонтаж».

Суд, оценив материалы пришёл к выводу: «У администрации отсутствовали основания для издания, оспариваемого распоряжение, так как на тот момент НТО располагался на земельном участке, находящемся в частной собственности ООО «Траст-Центр». Право собственности на указанный земельный участок возникло у ООО «Траст-центр» на основании соглашения о перераспределении земельных участков. Часть земельного участка на основании агентского договора была предана ООО «Медсфера».

Так суд пришёл к выводу: «Признать недействительным распоряжение главы администрации Ленинского района города Перми от 23.08.2022 № 059-26-01-02-283 «О принудительном демонтаже незаконно размещенного движимого объекта».

Как видно из представленного судебного дела, что в случае, если НТО расположен на земельном участке, находящимся в частной собственности с согласия собственника, то на его размещения не требуется получения согласия или разрешения органов местного самоуправления.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что так как земельный участок находится в частной собственности, то согласования на установку нестационарного торгового объекта не требуется, в том числе согласно разработанной схеме, так как порядок размещения и использования определяют только собственник.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 897 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
382
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 032 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
760
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 844 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 042 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
482
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 675 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
394
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 391 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
233
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 391 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.6 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 933 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 480 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 152 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
149
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 631 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 615 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 498 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 773 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 579 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 114 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 2 лет онлайн
г.Сочи
Захаров А.Ю.
4.7 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 562 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 999 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 521 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
47
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 865 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
373
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 487 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
301
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
259
показать ещё