Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору.

• г. Иркутск

Фабулу нашего дела немного напишу.

Обратились с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Я подала апелляционную жалобу с постановкой вопроса об отмене решения. В жалобе были приведены следующие доводы:

— цена иска по настоящему делу превышает 100 000 руб.; данных о том, что задолженность признавалась ответчиком, не имеется;

— в материалах дела мотивированное решение отсутствует;

— согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давала;

— суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска об изменении условий кредитного договора;

— ответчик оспаривает задолженность, предъявленную истцом ко взысканию.

Как вы считаете нормальные доводы апелляционной жалобы?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Добрый день!

Я думаю, что доводов недостаточно. Тут нужно видеть решение суда.

Спросить

Это не доводы для апелляционной жалобы. Это - вообще не доводы, а Ваше неверное видение ситуации. Нехудожественная самодеятельность.

Спросить

Ваши доводу не свидетельствуют о нарушении ваших прав и неверном применении норм права судом первой инстанции.

Ответчик оспаривает задолженность, предъявленную истцом ко взысканию - ответчик наделен правом свой расчет представить был))

Согласия Ответчика на упрощенный порядок не требуется вообще, а требуется позиция - почему нельзя и что изменит в разбирательстве общий порядок

В силу ст.3 ГПК РФ никто не препятствует в подаче отдельного иска

Жалоба не будет удовлетворена - она составлена с точки зрения обывателя и больше похожа на обиду))

Спросить

Это все вы должны были писать в возражениях на иск, поскольку только туда можно писать все, что придет в голову. К аппеляционной жалобе немного другие требования: выдолжны мотивированно опровергать выводы суда.

Спросить