Проблема аудиопротоколирования на судебном заседании - что делать, если запись содержит шумы?

Добрый день!

В соответствии со ст. 230 ГПК П, протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Существует судебная практика при похожем случае.

Кассационное определение прикрепил к ответу.

Если информация была полезной, оставляйте отзыв обо мне для улучшения качества консультации.

Выдержка из кассационного определения.

Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания, прокурор в судебных прениях выступал, также сторонами были озвучены реплики, а осужденный выступал с последним словом. При этом как прения прокурора, так и последнее слово осужденного были значительными по объему, однако своего отражения в письменном протоколе судебного заседания не нашли. Надлежащему восстановлению содержания последнего слова осужденного судом кассационной инстанции препятствует плохое качество предоставленной судом апелляционной инстанции аудиозаписи.

При таких обстоятельствах протокол судебного заседания не может быть признан соответствующим требованиям УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований УПК РФ, которые безусловно повлияли на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе, в ходе которого следует тщательно, всесторонне и объективно проверить все доводы и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также изготовить протокол судебного заседания в полном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.