Я имею в собственности 1/4 долю в квартире. Отношения с другим собственником конфликтные. Я просила в устной форме другого собственника оформить со мной в МФЦ разделение лицевого счета и получать отдельные квитанции на оплату коммунальных платежей. Др.собственник молча игнорировал мои просьбы. Я дважды обращалась к нему в соц. сетях и по электронной почте. (только ради того чтобы зафиксировать свои обращения к нему) получила отказ от Упр. компании и подала в суд иск о разделении лицевого счета. Др.собственник предъявил встречный иск на регрессию. Требует оплатить за 1 год (это время моего владения доли в квартире) 1/4 часть расходов на оплату ком. платежей. Теперь я уже рассердилась! В добровольном порядке он не хотел оформлять отдельные квитанции, а теперь требует и оплату за ком. платежи, и расходы на юристов! Какие в суде привести аргументы, чтобы доказать, что я не то что отказывалась от участия в платежах, так сама была их инициатором. Др.собственник добровольно оплачивал ком. платежи, зная что часть из них моя. можно расценивать это как подарок?
Больше того! В иске он просит оплатить его траты на юристов (15 тыс) и госпошлину.
Как быть? Наглец ведь!
Я не просила оплачивать за меня. У меня не было возможности оплачивать свою часть без предварительных расчетов.
Елена, вы серьезно считаете, что юристы будут читать и вникать в это без заключения договора?
Спросить
Он имеет право требовать с Вас оплату соразмерно принадлежащей ему доле, если докажет, что именно он нес эти расходы.
Спросить
Др.собственник добровольно оплачивал ком. платежи, зная что часть из них моя. можно расценивать это как подарок?
нет
Спросить
Елена, к моему сожалению, ситуация с точки зрения закона выглядит немного иначе. Если бы Вы ДО начала своих действий проконсультировались у опытного юриста (как это сделал второй собственник), проблем бы не возникло. Возможно, теперь еще можно кое-что противопоставить его требованиям. Усматривается с его стороны некоторое злоупотребление правом.
Берите свой и его иск, приложения к ним и обращайтесь на консультацию. Без изучения документов это не консультация.
Спросить
Добрый день!
Требования собственника вполне обоснованны в части оплаты 1/4 части за год. К этим требованиям невозможно применить и срок давности, так как он по таким требованиям составляет 3 года. Поэтому в этой части можете ссылаться, что обращаете внимание суда, что хоть и не возражаете против оплаты этой суммы, однако задолженность возникла по вине злоупотребления правом именно со стороны собственника 3/4 частей, который умышленно чинил вам препятствия в оплате. Также им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому обращение в суд с его стороны является необоснованным и преждевременным, а иск подлежит возврату. Соответственно не подлежат возмещению его судебные издержки. А вот ваши требования подлежат в полном объеме удовлетворению и если вы также понесли судебные расходы, то тоже настаивайте на их взыскании.
Удачи Вам!
Спросить
Вот судебная практика и пояснения Верховного суда.
Кроме того, ВС РФ указал, что нижестоящие инстанции не учли, что истец не требовал ранее возврата этих средств, и напомнил о пункте в статье 1109 ГК РФ: «Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства». По итогу дело было направлено в первую инстанцию на пересмотр (Определение Верховного суда № 78-КГ 22-48-КЗ).
Спросить
