Действие решения собрания - когда прекращается?

Имеет ли право Директор ООО написав заявление на увольнение по собственному желанию, разослав его по эл. почте, уволиться через 2 недели не дождавшись собрания учредителей и решения собрания о его увольнении. Если нет то что ему за это грозит?

В соответствии с договором организация предоставила беспроцентный займ. Срок погашение займа был нарушен. На неоплаченный в срок остаток задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день сумма основного долга погашена. На сумму неустойки были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Возможно ли взыскание процентов начисленных на пени?

Посоветуйте, пожалуйста, что лучше брать в суде резолютивную часть решения собрания или мотивированное полное решение? Спасибо всем ответившим!

П.5 ст.14.1 Федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения №101-ФЗ предполагает два способа подсчета голосов, чтобы считать собрание правомочным. Это не менее 20% участников долевой собственности от их общего числа, или владеющих более чем 50% долей. В конкретном случае на собрании присутствовали 25% участников долевой собственности однако арифметическое большинство из них владеет 25% долей, а меньшинство - 75% долей. Голосование по принятым решениям проводилось исходя из 25% участников долевой собственности. Но принятые решения ущемляют интересы меньшинства, владеющего 75% долей. В настоящее время решения собрания опротестовываются в суде. Убедительно прошу дать конкретное и обоснованное законными, либо подзаконными актами объяснение разницы в определениях: участник долевой собственности и владеющий земельной долей. Спасибо!

Председатель ТСЖ и бухгалтер уволились, написав заявления. Заочное собрание членов ТСЖ приняло решение о переходе в Управляющую компанию. Имел ли председатель право уволиться не дождавшись решения собрания? Кто должен в этом случае ликвидировать ТСЖ?

Соседи захватили общедомовые лоджии, на которые выходят окна лестничных клеток. Заложили окна кирпичом и бетонной кладкой, захламили. Подъезд полностью лишен дневного света и воздуха. Есть предписания жилищной инспекции, МЧС в управляющую компанию очистить лоджии и окна. Вместо устранения нарушений жильцы, закрывшие окна провели общедомовые собрание собственников, на котором передали общедомовые лоджии себе в безвозмездное пользование. В нарушение ЖК нас не оповестили о дате, месте, повестке дня. Также не предоставили в 10 дневный срок протокол решения собрания Для ознакомления. Как нам защитить свои права?

17.12.2012 г. общим собранием собственников принято решение о повышении тарифа на «содержание общего имущества». Расшифровка затрат по статьям представлена УК 01.04.2013 г. При детальном расчете и анализе затрат выявлено постатейное завышение показателей в 3,3 - 36 раз. Общее завышение тарифа-в 1,54 раза. Суд отказывает в удовлетворении иска мотивируя принятием тарифа общим собранием и пропуском 6 месячного срока (п.6 ст.46 ЖК). Какой срок учитывается для исчисления нарушения прав истца (срок проведения собрания или срок когда истцом получен расчет ответчика нарушены права?). Есть ли смысл обращаться в суд для оспаривания решения собрания собственников? Собрание проводилось в заочной форме. Собственники подъезда в голосовании не участвовали и готовы выступить истцами. Заранее благодарен. Геннадий.

. Суд отказал в иске о оспаривании решения собрания собственников (в ЖК не прописаны надлежащий ответчик). 3-е лицо (УК) подает в суд о возмещении затрат. Вопрос - законность иска? Ст 100 ГПК возмещения предусмотрено в случае вынесения конкретного решения.

Согласно ст.185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. Дело не в том, в каком месте условие о полномочиях иного лица закреплено: в документе с названием «доверенность» или в решении собрания. Главное - это содержательная сторона отношений.

В связи с этим, вопрос: есть решение собственника помещения многоквартирного дома (бюллетень), согласно которому он уполномочивает председателя совета МКД принимать участие в общих собраниях и голосовать по вопросам повестки дня. В суде данный протокол общего собрания признан недействительным по основаниям ничтожности, так как у председателя совета МКД не было доверенности на голосвание за данного собственника. Это правомерно? Тем более, что есть решение суда другого района, согласно которого как раз по бюллетеням признаются полномочия председателя совета МКД на голосование за других собственников без отдельной доверенности!

Я был принят в члены снт на общем собрании без кворума. Протокол собрания был оспорен в суде и все решения собрания признаны недействительным. Решения суда вступило в силу. Я больше не член снт? Что мне делать?

В протоколе решения собрания собственников помещений многоквартирного дома нет фамилии и данных инициатора собрания-значительный недостаток протокола?

Прошло повышение дважды, сначала в начале года, и спустя два месяца. Смету общее собрание не рассматривало и не утверждало. Ее вообще нет и не было. Подписи ставили за пустые квартиры члены правления, говоря, что им позвонили (нет доверенностей).

Решение собрания ЖСК нами оспорено в суде. Районный суд удовлетворил иск, отменив решение собрания. Ответчик (правление ЖСК) подал кассацию. Заседание Городского суда (кассационная инстанция) назначено на 21 марта. Сегодня, до вынесения определения Горсуда, те, кто считает себя правлением ЖСК, вновь собирают отчетно-выборное собрание, в надежде до вступления решения суда в законную силу вновь выбрать себя. Посоветуйте, что нам (Истцам) делать. Ждать определение Горсуда будем - само собой. Вопрос в другом: имеет ли право находящееся по судом правление пытаться продлевать свои полномочия таким образом? Ведь они сократили список членов ЖСК с 400 до 154 (это всплыло в суде), а теперь соберут кворум и все решат - без нас, остальных членов ЖСК, которых они вычеркнули и теперь на каждом углу кричат, что решение суда не вступило в законную силу, мы - никто! Жильцы мы!

С уважением,

Ольга.