Жалоба на отказ судьи ВС в передаче надзорной жалобы в суд - существенные аспекты рассмотрения.
199₽ VIP
Является ли жалоба Председателю ВС на Определение судьи ВС об отказе в передаче надзорной жалобы в суд повторной с точки зрения уплаты пошлины? Ведь по существу жалобу ВС не рассматривал!
Петр Викторович, см.[1] Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П. В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
Всего хорошего, рада помочь!
СпроситьЗдравствуйте, Петр Викторович! Не является. Да и госпошлиной согласно пп.4 п.1 ст.333.19 НК РФ облагается подача надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера. Однако не совсем понятно, с чего вдруг Вы подавали надзорную жалобу, т.к. если это обычное гражданское дело, то дальше второй кассации (в ВС РФ) оно не идет.
СпроситьГоспошлина при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в рамках административного судопроизводства составляет (пп. 4 п. 1 ст. 333.19):
для физлиц — 300 рублей;
для организаций — 6 000 рублей;
По мнению Минфина России, при подаче жалобы Председателю ВС РФ или его заместителю о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора заинтересованное лицо должно уплатить госпошлину.
Несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
СпроситьЗаявление (ЖАЛОБА) об отмене определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ подлежит оплате госпошлины в размере 300 руб.
Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1058-О указано, что ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, допускающая обращение лица, заинтересованного в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, с кассационной жалобой (представлением) к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предоставляет дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде кассационной инстанции.
Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - в размере 6 000 рублей.
При обращении физлица с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, государственная пошлина подлежит уплате в указанном размере (300 рублей), учитывая также, что рассмотрение кассационной жалобы с вынесением соответствующего определения судьей Верховного Суда РФ и рассмотрение кассационной жалобы Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем по своей природе являются самостоятельными юридически значимыми действиями.
То есть в данном случае жалоба не может считаться повторной в плане оплаты госпошлины.
- см. Письмо Минфина РФ от 06.02.2018 г. № 03-05-06-03/6663, ст. 381 ГПК РФ
СпроситьЗдравствуйте, уважаемый Петр Викторович!
В данном конкретном Вашем, случае, с правовой точки зрения в целом Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить "отказное" определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам Арбитражного процессуального кодекса дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П) это первое.
Во-вторых, в силу ч. 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает исключительные полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в отношении решений, принимаемых судьями ВС РФ по вопросу дальнейшего движения кассационных жалобы, представления. Норма позволяет председателю и его заместителю не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и дать ход дальнейшему кассационному производству.
И по мнению Конституционного суда, выраженному в Определении КС РФ от 26 мая 2016 г. № 1058-О, это предоставляет дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде кассационной инстанции. Аналогичная позиция отражена в Определении КС РФ от 15 мая 2017 г. № 908-О.
При этом Налоговый кодекс предусматривает уплату госпошлины при подаче апелляционной или кассационной жалоб (в том числе, по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями). В данном случае госпошлина уплачивается в размере 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения, , будет облагаться при подаче надзорной жалобы и необходимо оплатить госпошлину (пп. 4 п. 1 ст. 333.19): для физ. лиц — 300 руб.; для юр.лиц — 6 000 руб.
Всего доброго Вам!
Рад был помочь, уважаемый Петр Викторович!
Спроситьинстанции" Калининградского областного суда. Прошу подсказать следующую инстанцию, куда я могу обратиться в поисках минимума внимания к своим, пусть малозначительным, но требующим справедливости проблемам. С уважением. Спасибо. Виктор.
Причина отказа-отсутствие нарушения судом норм материального права. Спасибо!
, обращаться второй раз с той же жалобой в тот же городской суд, но уже на имя его председателя, перед обращением в Верховный Суд России?
суда надзорной инстанции?
Определением судьи Мосгорсуда отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума.
Надзорная жалоба подавалась на апелляционное определение районного суда об оставлении без удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание законной неустойки за задержку выплаты зарплаты.
Вопрос: предусматривает ли ГПК дальнейшее обжалование определения судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума или это последняя инстанция в данном случае?
Cудья надзорной инстанции краевого суда отказал в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции. Что делать дальше? Если мы не согласны. Дело гражданское.
, то куда нужно направить надзорную жалобу на его определение: в Президиум Мосгорсуда или в Судебную коллегию Верховного суда РФ?
Областной судья отказал в передаче надзорной жалобы по уголовному делу на рассмотрение, обосновал вымышленными фактами. В какой срок и куда дальше жаловаться? Спасибо.
Как обжаловать отказ в передаче надзорной жалобы в ВС?
1)Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд. заседании должно в областном суде выноситься коллегиально или достаточно мнение одного судьи?
2)После получения вышеуказанного определения в какой суд обращаться и как называется следующая жалоба?
Подавали надзорную жалобу (гражданское дело). Получили определение с формулировкой "отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции". Что делать дальше и в какие сроки надо уложиться? Спасибо.
Мной получено определение судьи на поданную надзорную жалобу в Президиум Окружного суда на решение мирового судьи, определения апелляционной инстанции, по основаниям - передача надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Подскажите пожалуйста, можно ли обжаловать данное определение и если да то куда.
Если возможно обжаловать то в какие сроки.
С уважением Наталья.
Как обжалуется определение об отмене определения об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ?
Подали жалобу в Верховный суд, пришел такой ответ... Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании. В какие сроки нужно подать документы в надзорную инстанцию чтобы получить Определение председателя или заместителя председателя верховного суда и в течении какого срока придёт ответ?
Ув.Юристы! Правомерна ли отписка судьи ВС РФ "отказ в передаче надзорной жалобы именуемая осужденным кассационной", если жалоба подана в порядке гл.47.1 УПК РФ?
Осужден областным судом, обжаловал в апелляции в ВС РФ, обжаловал в президиум ВС РФ и заместителю, после подал кассацию и вот такая отписка, заранее спасибо.
По какой причине могут отказать в передаче надзорной жалобы в Призидиум? И куда в этом случае писать дальше? Спасибо!