Уважаемые юристы! Посоветуйте по поводу общения с судом в процессе рассмотрения моего дела. Я подал Иск в суд на страховую компанию по необоснованному отказу в возмещении ущерба в результате ДТП. Иск в суде приняли, но дело рассматривается крайне медленно(уже 7 месяцев). Иск приняли еще в июне 2004г., но до сих пор решение не вынесено. Было уже 3 слушания по моему делу(один раз перенесли - ответчик опоздал на 5 минут!), забрали все оригинальные документы, справки, фотографии и пр. Главный довод ответчика - заключение их эксперта, что мой автомобиль не мог получить повреждение в указанном мной ДТП. На последнем слушании я подал заявление судье c просьбой организовать повторную автотехническую экспертизу в НАМИ(Центральном Научно-исследовательском автомобильном и автомоторном институте), так как не согласен с результатами исследований страховщика, на основании которых мне в выплате отказали. Судья сказал мне теперь ждать дома письма из суда, после которого я должен буду подъехать по указанному там адресу в НАМИ и оплатить эту повторную экспертизу за свой счет, так как я ее инициатор. Про сроки правда судья ничего не сказал. А следующее слушание будет назначено после результатов этой экспертизы. Однако, прошел уже целый месяц, а письма все нет . Никто не звонит и повестки в суд тоже нет. В чем задержка - непонятно: то ли суд документы не отправил, то ли экспертиза их не получила? Позвонил в канцелярию суда, ответили, что мое дело от судьи им еще не спускали, следовательно никакого запроса в НАМИ на повторную автотехническую экспертизу они не отправляли. Приходите говорят в приемные часы к своему судье и интересуйтесь сами, как там движется рассмотрение Вашего дела. В связи с этим у меня вопрос - действительно ли так долго документы только направляются на повторные экспертизы(месяц!) или это выпадение из правил? Модет ли судья или ее секретарь послать запрос на повторную независимую автотехническую экспертизу сама, минуя канцелярию. Может ли судья затребовать мое дело о ДТП из подмосковного ГИБДД в Голицино опять таки сама, без канцелярии? Или все запросы идут только через канцелярию? С одной стороны я не имею времени( и желания) ходить по судам лишний раз выяснять , почему так долго, отвлекать занятых судей от работы, но с другой стороны непонятно - идет процесс или нет, может быть про мой Иск и требование повторной экспертизы просто забыли, или затеряли его среди других дел? Существуют ли нормативные сроки по рассмотрению гражданских Исков, проведения экспертиз и принятию решения и соблюдаются ли они на практике? Кто это контролирует? Что посоветуете - терпеливо ждать этого письма или проявить какую-то активность и попытаться ускорить процесс?
В апреле 2015 г, было возбуждено гражданское дело. В мае состоялось слушание без ответчика. Ответчику сообщили о слушании за 5 часов. Ответчик сообщил секретарю, что не сможет быть и просил перенести слушание на другой день. Суд провел слушание и вынес Решение в пользу истца. После этого по заявлению ответчика суд отменил заочное Решение, и провел еще два слушания. Судебные повестки на слушания приносил сын истца. Также приносил и Заочное Решение для вручения ответчику. Вопрос: имеет ли сын истца право вручать Решения суда ответчику. Имеет ли право мировой судья обязывать сына истца доставлять ответчику Решения суда?
Являюсь истцом по делу о возмещении ущерба от ДТП. Ответчик вину свою не отрицает, но затягивает процесс. На последнем заседании суд решил по требованию ответчика назначить повторную экспертизу суммы ущерба (за счет ответчика), рассмотрение дела приостановлено. Ответчик уже 2 месяцев не проводит экспертизу. Каким образом возобновить рассмотрение дела? Есть ли законом установленные сроки проведения экспертиз? Или ответчик теперь и год и два может тянуть резину?
У меня произошло ДТП – ответчик ударил мой автомобиль в заднюю часть. Решение районного суда Москвы было в мою пользу. Ответчик подал кассационную жалобу и кассация городского суда решение отменила и направила дело на повторное рассмотрение. В кассационном заявлении ответчик просил проведения экспертизы. В тексте кассационного решении суд упомянул об экспертизе. На повторном рассмотрении дела в районном суде судья удовлетворила просьбу ответчика о проведении автоэкспертизы и ответчик согласился её оплатить, т.к. сам и настаивал на ней. Дело было направлено на экспертизу и ответчику был выставлен счёт на 20 тысяч рублей, который он оплатить отказался. Судья тогда сказала мне (истцу), чтобы я оплачивал экспертизу, т.к. ответчик отказался платить. В противном случае она грозит отказать мне в удовлетворении иска. И говорит, что при отказе мне в иске ей слова никто не скажет. Я ей сказал, что экспертизу не просил и оплачивать мне не резон. И так мой ущерб от ДТП составляет 2200 долларов. Вопрос. Должна ли судья столь формально подходить к рассмотрению дела? Ведь её задача установить истину в конце концов. И говорить истцу – либо оплачиваете экспертизу либо откажу в иске, наверное, не корректно. Как мне лучше поступить в этой ситуации?
В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?
По гражданскому делу суд вынес решение в отсутствии ответчика. К началу слушания ответчик предоставил документ об уважительной причине отсутствия и заявление с просьбой перенести слушание. Тем не менее слушание состоялось и решение было принято. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда.
Всегда ли действия суда в подобной ситуации определяются положениями Главы 22 ГПК? Какие действия должен принять суд по получении заявления?
Идет суд со страховой компанией. Я истец, страховая компания - ответчик. Иск подан и принят по закону о "Защите прав потребителей", так как кроме самого договора страхования мне была оказана некачественная услуга со стороны автосервиса страховщика. Суть в том, что страховая компания отказала мне в выплате возмещения по риску ущерб, сославшись на то, что повреждения моего автомобиля были получены не в результате ДТП (виновник скрылся), а где-то еще (обвинив меня завуалированно в страховом мошенничестве) и посоветовав обратиться в суд, если я не согласен. Я так и поступил, поскольку все справки ГИБДД у меня есть, скрывшегося виновника нашли и составили в отношении его протокол о его административном правонарушении. Правда, дело закрыли по истечении срока давности. Сам виновник говорит, что ничего не помнит. Юрист страховой компании представил на судебном заседании некий документ - заключение специалиста Центра экспертных исследований "Стратегия", сделавшего трассологическое исследование по запросу страховой компании о том, мог ли мой автомобиль получить указанные мной повреждения в этом ДТП или нет? Результат заключения – не мог. Второго автомобиля (виновника) не было, так как он скрылся и вместо него использовался метод "одномасштабных совмещений фотографий" моего пострадавшего автомобиля и автомобиля такой же марки, как и скрывшийся c места ДТП. Я, чтобы защитить свои права в суде, хотел бы оспорить этот документ и, либо оценить где-то его объективность и обоснованность – получить рецензию на него, либо провести такую же повторную экспертизу, но в известной организации, типа НАМИ или РОССИЙСКом ФЕДЕРАЛЬНом ЦЕНТРе СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при МИНЮСТе РФ. Вопрос – кто должен заказывать повторную экспертизу – я или суд и кто ее оплачивает? Дело в том, что оригинальные документы по которым надо проводить экспертизу (Акт осмотра, фотографии), находятся у Ответчика (Страховой компании) .
Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Мировым судьей было вынесено решение, которое обжаловал ответчик. В деле 2 ответчика. Первый на суд не является, так как в процессе рассмотрения дела свои долги погасил. Второй является, но требует рассмотрения дела в присутствии первого. Дело дважды откладывалось. Что нужно написать неявившемуся ответчику, что бы дело рассматривали без него? Нужен отзыв на иск? Заявление нужно написать в суде или заверить у нотариуса? Подскажите все нюансы и тонкости ведения судопроизводства. Заранее благодарю.
Суд принял иск истца и планируется слушание по делу, но дело в том что я не получали писем и извещений, как ответчик.
Звонила на почту сказали на мое имя ничего не поступало, позвонила помощнику судьи она говорит, значит был чек об отправке ответчику. Ранее истец мне отправлял копию иска, но судья отказал в слушании дела, значит они заново подали, а по правилам им снова нужно отправить мне копию иска со всеми приложениями.
Скажите! Было вынесено решение по делу, но ответчик не согласился с ним и подал частную жалобу на восстановление срока обжалования решения. Суд дал определение оставить жалобу без рассмотрения. При повторном судья восстановила срок обжалования решения суда. Ответчица написала кассациоонную жалобу в верховный суд! верховнйй суд вынес решение послать дело на новое рассмотрение в суд и отменить решение суда 1 инстанции мотивируя недостаточностью доказательст обеими сторонами. Представитель ответчика принял участие только в суде 2 инстанции. После суда он сказал что с меня 20 тыс рублей за оказанные услуги ответчику. Подавал иск в суд я т.е я являюсь истцом. Прав ли предствитель ответчика или это просто занугивание лишь бы я забрал иск?
Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда?
