Прошу посоветовать. Ситуация такова, уволен из ВС по окончанию контракта без дополнительных суток отдыха за переработку. Обратился в суд, чтобы тот обязал командование их предоставить. Гарнизонный и апелляционный суд отказали, мотивируя, что ДСО ежегодно 31 декабря сгорают, т.е. я потерял на них право. Подал кассационную жалобу на нарушения при принятии решений, И ДАЛЕЕ ВОТ ТАКОЙ ПОВОРОТ-Кассационный суд не рассматривая ни одного из приведённых мною нарушений нижестоящих судов приходит к выводу - жалоба остаётся без удовлетворения, т. к. есть установленный факт в другом (по моему мнению совершенно не относящееся к данному делу) решение гарнизонного суда по другому делу по поводу моего досрочного увольнения из ВС, где в увольнении мне было отказано, и в мотивировочной части которого тот суд пишет, что условия контракта в отношении меня не нарушаются и в том числе, что я ни имею прав на ДСО. Как можно парировать такой вывод? Это был совсем другой процесс, суд тогда просто не мог позволить мне уволиться по несоблюдению контракта со стороны МО, там написано очень много бредового и теперь они ссылаются на то решение.
Максим, вам не обязаны предоставлять дни отгулов при увольнении со службы. Согласно ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (ст.ст. 5 - 25) Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.
О разъяснении применения абзаца шестого пункта 10 статьи 11 настоящего Федерального закона см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8
ВСЕГО ХОРОШЕГО.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Максим!
В данном случае, с правовой точки зрения основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов - это первое.
Во-вторых в силу ч.2 п. 4. ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В этой вязи Вашу поданную аргументированную кассационную жалобу кассационная инстанция в нарушение норм права, попросту проигнорировала все доводы и не стал не рассматривать ни одного из приведённых Вами нарушений нижестоящих судов по существу и оставил жалобу без удовлетворения.
Однако если руководствуясь п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела-чего сделано не было.
Тем более как Вы утверждаете, что это был совсем другой процесс, кода суд просто не дал возможности Вам уволиться по НУК со стороны МО РФ.
(ст.41,51 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения,
основаниями для отмены или изменения постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В этой связи, иного пути как, то что Вам необходимо дальше обжаловать принятое кассацией об отказе в удовлетворении - в вышестоящую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Всего доброго Вам!
Рад был помочь, уважаемый Максим!
Спросить
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.07.2023) КАС РФ Статья 64. Основания освобождения от доказывания/
В
части 2 данной статьи сказано:.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вот Вы пишите: жалоба остаётся без удовлетворения, т. к. есть установленный факт в другом решение гарнизонного суда по другому делу. Суд в этом случае применил нормы части 2 статьи 64 КАС РФ о так называемой преюдиции.
В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении-решеним суда
Без изучения всех состоявших с вашим участием решений юристам просто невозможно делать суждения относительно того правомерно или неправомерно суд сослался на решение гарнизонного суда по другому делу.
Вполне возможно, что в том решении гарнизонного суда много бредового, но если то решение вступило в силу, то кассационный суд, исходя из части 2 статьи 64 КАС РФ мог ссылать на решение гарнизонного суда по другому делу, которое было с вашим участием.
Чтобы Вам дать конкретный совет как вам дальше действовать-вам нужно выбрать конкретного юриста на этом сайте предоставить ему сканы всех состоявшихся решений для изучения, только таким образом может быть определен алгоритм ваших действий.
А некие рассуждения о правовой точки зрения. Юридической точки зрения - они вам никакой практической пользы не принесут.
Спросить
В данном случае, с правовой точки зрения основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов - это первое.
Во-вторых в силу ч.2 п. 4. ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В этой вязи Вашу поданную аргументированную кассационную жалобу кассационная инстанция в нарушение норм права, попросту проигнорировала все доводы и не стал не рассматривать ни одного из приведённых Вами нарушений нижестоящих судов по существу и оставил жалобу без удовлетворения.
Однако если руководствуясь п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела-чего сделано не было.
Тем более как Вы утверждаете, что это был совсем другой процесс, кода суд просто не дал возможности Вам уволиться по НУК со стороны МО РФ.
(ст.41,51 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Спросить
