СНТ подают два иска - о недействительности решения по избранию председателя и о недействительности договора о продаже общего имущества, с ответчиком, полномочия которого оспариваются

Одновременно подано два иска к СНТ.

1 иск - о признании недействительным решения ОС по избранию председателя

2 иск - о признании недействительным договора о продаже общего имущества

Ответчиком во втором иске является лицо, полномочия по которому оспариваются в первом иске.

1 иск уже рассмотрен и решение вступило в законную силу: суд признал недействительным решения общего собрания об избрании председателя.

Но в ЕГРЮЛ остаётся запись о том, что некое лицо имеет право действовать как руководитель СНТ на основании протокола, который признан судом незаконным.

И вот это некое лицо идёт в процесс № 2 как законный представитель СНТ. Истцы предоставляют суду решение, вступившее в законную силу о том, что протоколы об избрании недействительные - а судье без разницы, она оставляет представителем СНТ человека, который решением суда не является председателем.

Так же ответчик приносит на суд ещё один фиктивный протокол (в нём все признаки ничтожности - повестка не соответствует решению, отсутствие кворума, решения нарушают принципы морали - всё как по Закону) и говорит, что ходил в налоговую, сказал инспекторам, что мол старый протокол признан судом недействительным, но в ЕГРЮЛ уже запись есть. На что якобы налоговая сообщила, что "ну коли запись есть, то бумагу второй раз морать не нужно".

Истцами подано заявление о внесении записи о недостоверности сведений и требование ограничить внесение сведений в ЕГРЮЛ для физлица, но ИФНС будет 40 дней рассматривать это заявление, а процесс будет уже на днях.

Правомочен ли суд считать представителем ответчика лицо, в отношении которого содержатся недостоверные сведения в ЕГРЮЛ?

Можно ли как-то настаивать на том, чтобы данного ответчика, не имеющего в ЕГРЮЛ записи суд не допускал для участия в процессе?