Нарушения финансового управляющего - анализ, план реструктуризации и неправомерные действия в процедуре банкротства

• г. Чита

Как можно ли привлечь финансового управляющего по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст.195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). При привлечении ф/у по этим статьям он признаётся должностным лицом.

После признания должника банкротом и введение процедуры реструктуризации долгов, финансовая управляющая, я считаю нарушила своими действиями закон, мои права и предоставила суду не достоверную информацию, на основании которой суд назначил процедуру реализации имущества, а именно:

1. Финансовый анализ должника провела ненадлежащим образом, (на пяти страницах, без даты составления).

- нет оценки залогового имущества (не привлекался оценщик, нет ссылок на сопоставимые объекты) цифра взята с потолка, просто указана сумма 11,148 мл.руб. (далее в деле о банкротстве ф/у пользуется оценкой имущества в сумме 26,7 мл. руб. на основании оценки утвержденной судом при рассмотрении дела о досрочном возврате денг банку)

- в анализе не указано имущество – квартира должника и ее стоимость.

- во время процедуры реструктуризации долгов – не оспорила сделки должника за предыдущие три года (их было три, два объекта недвижимости и автомобиль).

- в анализе всего один расчёт по формуле стоимость имущества делится на долг банка, 11,148 мл. руб. делится на 7,736 мл.руб. и получается 0,00. После чего идеи заключение ф/у, что при таком коэффициенте ликвидности денег хватит только на оплату услуг ф/у в размере 25 т. р. и судебные расходы. Ни каких расчётов и заключений к анализу не приложено.

Т.е. это подложный анализ, полный фальсификации.

2. Во время процедуры реструктуризации долгов, мною ей был отправлен по эл.почте план реструктуризации долгов – но на первое собрание кредиторов финансовая управляющая его не предоставляла.

3. При назначении даты проведении первого собрания кредиторов

- не уведомила должника надлежащим образом (уведомление заказным письмом)

- не уведомила второго залогового кредитора (уведомление заказным письмом)

- не уведомила остальных кредиторов, их три (уведомление заказным письмом).

По факту первое собрание кредиторов провела с единственным участником банком.

Процедура банкротства завершена в 2022 году, о нижеперечисленных нарушениях мне стало известно в 2021 г.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте

А с чего вы взяли, что все это должно быть в указанных вами документах?

Почему вы не обжаловали действия управляющего пока шло дело о банкротстве в суде?

Также вы должны понимать, что управляющий проводит все действия под контролем суда, если суд завершил дело, значит он признал, что ау действовал в рамках закона.

Ну и еще момент. Обращение в полицию в порядке ст. 144-145 УПК РФ вы можете написать. Никто вас в этом не ограничивает. Правоохранители проведут проверку и вынесут свое решение. Его вы можете обжаловать в прокуратуру, если не будете с ним согласны.

Подробнее о банкротстве читайте в книге

ridero.ru

www.9111.ru

Спросить

Ваша цель понятно - банкротить и зарабатывать бабло на горе граждан, пользуясь безграмотность в этих вопросах.

НЕ оспаривал действия фу, доверял суду, но когда нашел грамотного юриста всплыли все эти факты (и не только эти, с самого начала от заявления поданного банком о признании банкротом были нарушения со стороны банка и судьи и на протяжении всей процедуры банкротства сплошь и рядом нарушения но судьи этого не видели и всё пропускали). Ты занимаешься банкротством-поэтому осведомлен, что анализ проводится согласно утвержденным правилам правительства РФ. если смотрел анализ который приложен к вопросу и с ним согласен то у вы и ах. Вывод один, что судьям похер, какие документы представят тупые юристы, все прокатит, они даже их не изучают, вынесли решение дали 10 дней на обжалование и гуляй беспредел судьи. Вся система заточена на уничтожение граждан и загнать их в рабство. Сразу поясняю по вопросу ты ВЫ, мы все обращаемся к Всевышнему на ты, поэтому я со всеми разговариваю на ты и к себе также говорю обращаться на ты. Тем более Вы пишется с заглавной буквы. Я задал вопросы про нарушения ф/у в деле о банкротстве которые явные и просил дать им юридическую оценку, а не отписку на дурочка. Напиши обоснования почему эти данные не должны входить в анализ. Почему ф/у прав провел первое собрание кредиторов, главное в процедуре банкротства, без участия должника и остальных четырех кредиторов и все это проглотил и утвердил судья. План реструктуризации долгов должника тоже не должен предоставляться на первое собрание?

Спросить

1. если есть грамотный юрист, то почему вы пришлю сюда, а не работаете с ним? Он же грамотный.

2.

анализ проводится согласно утвержденным правилам правительства РФ

Вот это откуда взяли. Правил утвержденных правительством РФ по банкротству граждан нет. С 2015 года все управляющие их ждут, как и СРО, как и суды.

Все управляющие банкротят граждан по правилам, утвержденным правительством, для юр.лиц. А они не подходят под граждан. Потому что в их основе лежат коэффициенты, которые считаются на основании налоговой и бухгалтерской отчетности.

Поэтому каждый ау сейчас делает документы (анализ и заключения) на свое усмотрение и указывает то, что считает нужным указать.

смотрел анализ который приложен к вопросу и с ним согласен то у вы и ах.

Я его не смотрел. Так как не вижу смысла. А смысла не вижу потому что суд его принял, а вы не возражали (как должник могли это сделать). Собственно сейчас все это бессмысленное сотрясание воздуха.

______________

Напиши обоснования почему эти данные не должны входить в анализ. Почему ф/у прав провел первое собрание кредиторов, главное в процедуре банкротства, без участия должника и остальных четырех кредиторов и все это проглотил и утвердил судья. План реструктуризации долгов должника тоже не должен предоставляться на первое собрание?

Все эти нарушения Вы могли заявить только до завершения дела о банкротстве. Дело завершено. Закрыто и теперь поезд ушел. Запрыгнуть на него не получится. И смысла анализировать сейчас все это нет.

Вы конечно можете подгадить ау, написать жалобу в Росреестр и его СРО. Его даже накажут и пожурят. Но не более. Свое вы не вернете.

Еще раз. В полицию вы можете обратиться. Проверку по вашему заявлению проведут. Сроки давности Вами не пропущены. Дерзайте.

Спросить

При проведении анализа ау должен руководствоваться "Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа" утвержденными ППРФ от 25.06.2003 г.№367, и руководствоваться ФЗ-127.

Судя по данным ответам, я ещё раз убеждаюсь в нашем правосудии-ложили все участники судебного процесса на законы, поэтому судьи ау по факту нелюди устраивающие самосуд и геноцид в отношении должника, а фактически всей семьи. А поезд не ушёл, Всевышний этих тварей накажет и их потомков, которые будут удивляться - за что мне это?

Я бьюсь не за имущество, я борюсь за справедливость по закону (тяжело),

Спросить

Положения о банкротстве граждан введены в 2015 г. Вы ссылаетесь на правила, которые были утверждены за 12 лет до введения этих положений. И они для юр.лиц. Поэтому к физикам не применимы.

За справедливость надо было биться в 2016-2022 г. Когда шло ваше дело о банкротстве. Вы тогда сэкономили на юристах. А сейчас чего то хотите.

Отпустите ситуацию и живите дальше.

От долгов Вас освободили.

Спросить

Теперь по пунктам.

1. Финансовый анализ должника провела ненадлежащим образом, (на пяти страницах, без даты составления).

Ниже я указывал, что как таковых правил нет. Правительством они не утверждались. Анализ мог вообще быть сделан на 1 листе.

-нет оценки залогового имущества (не привлекался оценщик, нет ссылок на сопоставимые объекты) цифра взята с потолка, просто указана сумма 11,148 мл.руб. (далее в деле о банкротстве ф/у пользуется оценкой имущества в сумме 26,7 мл. руб. на основании оценки утвержденной судом при рассмотрении дела о досрочном возврате денг банку)

Оценка и не нужно. В силу ст. 18.1, 138, 213.27 закона о банкротстве начальная продажная цена утверждается залоговым кредитором (первоначальным).

В силу ст. 131, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве ау мог привлечь оценщика только с согласия кредиторов или должника и только за их счет. За счет должника через определение суда при наличии разногласий.

Их нет.

Поэтому банк и взял цену из решения суда, которым сумма определена. АУ никак не может повлиять на эту цену на основании вышеуказанных статей.

-в анализе не указано имущество – квартира должника и ее стоимость.

Ее там необязательно указывать. Главное чтобы она была указана в отчете финансового управляющего и в описи имущества.

-во время процедуры реструктуризации долгов – не оспорила сделки должника за предыдущие три года (их было три, два объекта недвижимости и автомобиль).

Это нарушение, которое можно было предъявить ау в процедуре банкротства.

Сейчас можно попытаться взыскать с нее убытки за это. Но это могут сделать только кредиторы должника, а не сам должник. Так как убытки могли быть причинены только им.

-в анализе всего один расчёт по формуле стоимость имущества делится на долг банка, 11,148 мл. руб. делится на 7,736 мл.руб. и получается 0,00. После чего идеи заключение ф/у, что при таком коэффициенте ликвидности денег хватит только на оплату услуг ф/у в размере 25 т. р. и судебные расходы. Ни каких расчётов и заключений к анализу не приложено.

Анализ в текущей ситуации это творческий произвольный документ - видение ситуации от финансового управляющего. Раз суд принял выводы и расчеты ау, то он не может быть подложным и сфальсифицированным.

Т.е. это подложный анализ, полный фальсификации.

2. Во время процедуры реструктуризации долгов, мною ей был отправлен по эл.почте план реструктуризации долгов – но на первое собрание кредиторов финансовая управляющая его не предоставляла.

Как видно из Сообщения №1941215 от 19.07.2017 г. план реструктуризации на собрании рассматривался (вопрос номер 3).

Косяк ау в том, что нет публикации о порядке ознакомления с планом.

Можете написать жалобу, но ау к ответственности не привлекут, так как в 2020 г. истек срок давности.

3. При назначении даты проведении первого собрания кредиторов

- не уведомила должника надлежащим образом (уведомление заказным письмом)

- не уведомила второго залогового кредитора (уведомление заказным письмом)

- не уведомила остальных кредиторов, их три (уведомление заказным письмом).

По факту первое собрание кредиторов провела с единственным участником банком.

У вас были варианты - оспорить итоги собрания кредиторов в связи с неуведомлением кредиторов. Вы этого не сделали.

Собственно прошло 6 лет. Срок на обжалование 15 дней. Увы, но тут ничего не сделать.

________________

Если хотите еще подгадить, то ау не сделал финальный отчет по процедуре. За это штраф 25 000 руб. Жалобу надо написать в Росреестр.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 71 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
346
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 756 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
410
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 399 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 650 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 489 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 089 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 12 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 018 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 593 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 774 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 374 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.3 2 141 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
47
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 40 624 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 4 887 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Москва
Кантор П.Ю.
5 1 347 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.4 5 678 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
показать ещё