Суд присудил половину квартиры бывшей супруге в разделе имущества, хотя военнослужащий выплатил рефинансирование кредита. Как обжаловать это решение?

199₽ VIP

Здравствуйте, Анатолий! Если кредит военнослужащий закрыл сам, рефинансировав его, то в силу пункта 3 статьи 39 и пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ это общее обязательство обоих супругов:

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Так что решение суда незаконное и нужно обязательно подавать апелляционную жалобу (ст.321 ГПК РФ), приведя доводы о том, что общее обязательство супругов было погашено не государством, а военнослужащим за счет нового кредита, а если избавить его бывшую супругу от обязательства, то у нее возникнет неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Здравствуйте Анатолий

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества суд также должен был разделить долги по ипотеке в порядки ст.39 СК РФ

___

Удовлетворяя исковые требования признав имущество общим суд отклонив встречный иск не применил закон ч.3 ст.39 СК РФ подлежащий приминению, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке по основаниям ст.330 ГПК РФ

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Добрый вечер, уважаемый Анатолий!

В данном конкретном вашем случае, имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым и подлежит разделу при разводе. Исключение - имущество, которое куплено за счет денег, имеющих специальное целевое назначение.

И по закону квартира по военной ипотеке не совместно нажитое имущество, так как при ее покупке использованы средства целевого жилищного займа. Та часть квартиры, которая куплена на эти средства, разделу не подлежит (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Если в семье один военный, бывшие супруги будут делить пополам только личные вложения, которые использовались при покупке жилья.

В этой связи если есть брачный договор или документальное подтверждение размера участия одного из супругов, делить личные вложения могут в других пропорциях.

Таким образом с юридической точки зрения, в силу того, чир у вас иимеется кредит и только половина квартиры, и ваша бывшая супруга получила в собственность половину квартиры, при этом у нее нет никаких обязательств, Вам следует обжаловать незаконное решение суда в апелляционном порядке (ст.ст 321,330 ГПК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Анатолий!

Решение законное в силу статьи 34 СК РФ и статьи 39 СК РФ РФ квартира по накопительной ипотечной системе военнослужащих делятся поровну равных долях.

Не совсем понятно о каком кредите речь идёт, если закрывает кредит именно государство и органы уполномоченные министерством обороны.

Если есть доказательства того, что он взял кредит на семейный общие нужды потратил, то безусловно выплаты по нему должны делиться поровну, но только с того периода, как он брак расторг или если он докажет с момента прекращения фактически брачных отношений, а если он в браке взял кредит и в браке его закрыл, то никаких оснований для взыскания компенсации нет.

Решение суда тогда верное.

Анатолий, здравствуйте 🤝

1. Я считаю, что решение суда соответствует закону, здесь нет нарушений норм материального права, исходя из Вами изложенного текста в вопросе.

——————

2. Вы вправе обжаловать судебный акт, если с ним не согласны.

Обращаю Ваше внимание, что

по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

———————

Это касается лишь кредитного обязательства, которое еще не исполнено, а Вы сами, добровольно закрыли кредит.

Мне жаль, увы.

————————

С уважением, Дарья Алексеевна

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.