Имело ли места нарушение принципов гражданского процессуального права?

Задание 2. В ходе судебного разбирательства по делу о признании брака недействительным суд усмотрел необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих его требования. Истец сообщил, что такие доказательства у него имеются, но для их представления в суд требуется определенное время. С учетом этих обстоятельств суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 следующего дня. Поскольку рабочий день еще не закончился, судья, дабы не тратить время впустую, совершил согласно ст. 150 ГПК РФ ряд процессуальных действий по подготовке другого гражданского дела к судебному разбирательству. На следующий день судебное заседание по делу о признании брака недействительным было возобновлено. Допущены ли судьей нарушения принципов процессуального права? Задание 3. Ларин был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Считая увольнение незаконным, Ларин обратился в суд. Суд запросил у работодателя все документы по предыдущим дисциплинарным взысканиям, наложенным на работника в течение года. Ларин в своем исковом заявлении не выдвигал требования о признании наложенных на него ранее взысканий незаконными. Правомерны ли действия суда? Кто должен представлять доказательства и в каком объеме? Расскажите о принципах состязательности и диспозитивности сторон.

ПАО «Банк Тинькофман» обратилось в Зеленодольский районный суд с иском к Минину о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ответчик на протяжении двух лет не погашает задолженность по кредиту. Суд направил Минину по адресу его регистрации копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также определение о принятии искового заявления. Однако все письма возвращались в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неполучением корреспонденции. Суд просил оказать содействие в извещении Минина участкового уполномоченного полиции и службу судебных приставов. Участковый уполномоченный полиции и судебный пристав сообщили суду, что вручить повестку Минину не удается, так как по адресу регистрации он не проживает. Сведений о другом месте проживания ответчика у суда не было. Суд, посчитав, что материалы дела носят письменный характер, счел возможным перейти к рассмотрению дела на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Нарушаются ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? Аргументируйте вашу точку зрения. Подробное решение с статьями.

Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-ка Замятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка. Какие ошибки допущены по делу? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Административный ответчик обжаловал судебное решение в аппеляционном порядке как принятое с нарушением норм процессуального права. Он обосновал это тем, что, что при оспаривании кадастровой стоимости зем. участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости, хотя истец для назначения экспертизы не ходатойствавал. Ответчик считает, что были нарушены принципы равноправия сторон. Имеются ли нарушения принципов, и если да, какие последствия этих нарушений?

Логинова подарила принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок в поселке Рублево соседу Тапорину. Опекун Логиновой Жданова обратилась в суд с иском к Тапорину. В иске Жданова ссылалась на то, что задолго до заключения договора дарения была признана судом недееспособной. Ответчику Тапорину было известно, что Логинова страдает психическим заболеванием. В связи с этим Жданова просила суд об истребовании дома и земельного участка из чужого незаконного владения Тапорина. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд определил, что в данном случае следовало заявить требование не о возврате имущества из чужого незаконного владения ответчика, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В итоге суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворил иск и постановил передать дом и земельный участок Логиновой. В апелляционной жалобе Тапорин указал, что суд первой инстанции нарушил принцип диспозитивности. Законный представитель истца неверно квалифицировал спорное правоотношение и избрал неправильный способ защиты. В связи с этим суд должен был отказать ему в удовлетворении иска. Вместо этого суд встал на сторону истца, самовольно изменив способ защиты. Оцените возражения ответчика. Правильно ли поступил суд? Были ли нарушены принципы гражданского процессуального права? (Подробное решение со статьями)

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесённых в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

В суд. заседание стороны представили письменное заявление об утверждении согласованного ими мирового соглашения, в соот. С которым истцу выделяется собственность имущество стоимостью 470000, а ответчику-160000 При этом стороны включили в мировое соглашение условие о том, что после утверждения судом данного мир. соглашения истец обязуется выписаться из квартиры в течение года, в котором проживает ответчица. В определении суда об утверждении мир. соглашения условие об обязанности истца выписаться из квартиры отсутсвует. В кассационной жалобе ответчица указала, что без названного условия она бы не подрисала мир. соглашения о таком не равноценном разделе имущества, в аппеляционном суде определение не обжаловалось. Оцените законность определения суда первой инстанции. Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Тимохин обратился в суд с иском к УВД по г. Москва о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что судом было оставлено без внимания заключение участвовавшего в деле прокурора. Из заключения следовало, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По мнению истца, суд должен был принять во внимание позицию прокурора, так как она исходит от представителя органа власти, осуществляющего надзор за законностью, и поэтому является наиболее убедительной. Оцените доводы жалобы с точки зрения принципов гражданского процессуального права. (подробное решение) желательно со статьями

Районный суд рассматривал дело по иску Звонарева к Васильеву о взыскании 100000 руб. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и ранее не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствии свидетеля. В процессе исследования доказательств истец повторно заявил то же ходатайство. Судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов. Во время перерыва тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено. Суд заслушал показания явившегося свидетеля Иванченко и разрешил дело. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении гражданского дела?

Районным судом рассмотрено гражданское дело по спору между лицами татарской национальности. Процесс велся на русском языке. В кассационной жалобе один из ответчиков указал, что не владеет русским языком, и не был согласен с тем, чтобы процесс велся на русском языке. Вопросы: 1)Какой принцип гражданского процессуального права нарушен при рассмотрении дела в суде. 2)Каковы правовые последствия его нарушения. 3)Как в этой ситуации должна поступить кассационная инстанция.

Суд направил ответчику повестку по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, и вынес решение в пользу истца. На следующий день после вынесения решения в суд от ответчика поступило заявление с просьбой направлять все процессуальные документы по новому адресу. Суд направил ответчику по новому адресу копию решения суда. Ответчик обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, указав, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не мог представить возражения по поводу заявленных требований, не мог участвовать в исследовании доказательств, а, значит, был лишен права на судебную защиту. Нарушены ли принципы гражданского процессуального права?

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика. Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течении объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение. После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика. Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу. К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу. Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?

Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-ка Замятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка. Какие ошибки допущены по делу? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

При рассмотрении дела в районном суде по иску Бабушкина к Пермякову о возмещении материального ущерба, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Колубадзе (грузина по национальности), который был очевидцем факта причинения ущерба ответчиком. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении свидетеля услугами переводчика, поскольку свидетель не достаточно хорошо владеет русским языком. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ ссылкой на ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, в соответствии с которой право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же не является лицом, участвующим в деле, и статья 70 ГПК РФ не наделяет его таким правом. Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?

Участковый инспектор милиции составил акт о том, что квартирант домовладельца разрушает помещение, содержит квартиру в антисанитарном состоянии и своим поведением создает невозможные условия для совместного с ним проживания. Начальник районного отдела внутренних дел направил этот акт в районный суд. Судья вызвал в судебное заседание рассмотрел дело по существу и вынес решение о выселении из занимаемой им квартиры по мотивам, указанным в акте. Правильно ли поступил суд? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права? По чьей инициативе может быть возбуждено гражданское де­ло в суде?

Во время судебного разбирательства по иску о защите чести и достоинства судья отказал корреспонденту и оператору местной телекомпании в возможности проводить видеосъемку судебного заседания, полагая, что дело носит личный характер и огласка его материалов может отрицательно сказаться на репутации ответчика – главного редактора газеты. Правомерен ли отказ суда? Нарушены ли в данном случае принципы гражданского процессуального права?

При рассмотрении в районном суде дела по иску Болтенко к Коркину о возмещении вреда, причиненного имуществу, истец Болтенко заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кобуладзе (грузина по национальности). По утверждению истца, свидетель неоднократно наблюдал факты причинения Коркиным вреда имуществу Болтенко. Одновременно истец просил суд об обеспечении Кобуладзе услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. Судья отказал в удовлетворении ходатайство, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же в соответствии со ст.34 ГПК к лицам, участвующим в деле, не относится. Не наделен он таким правом и ст.70 ГПК, прямо регламентирующей права и обязанности свидетеля. Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, что бы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика. Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение. После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика. Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Какие принципы гражданского процессуального права не действуют в процессе исполнения судебных актов?