Судебный иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с снятием денег на лечение с чужой банковской карты - защита интересов ответчика в судебном процессе

597₽ VIP

Для взыскания неосновательного обогащения по ст 1102 ГК РФ истец обязан доказать, что именно ответчик снимал деньги с карты. Если такие доказательства есть, то ответчику необходимо доказать, что деньги тратились на лечение владельца карты. Это можно доказать с помощью медицинских документов, рецептов, чеков, договоров на мед услуги, свидетельских показаний

Представьте доказательства расходов на нужды владельца карты. При этом можете примерно описать направления расходов (лекарства, медицинские услуги, продукты питания и т.д.). Не обязательно доказывать точную сумму снятых средств, направленных на нужды покойной. Достаточно доказать, что лекарства были необходимы пациенту и так или иначе пациент получал необходимое от ответчика. Кроме того нужно понимать, что если речь идет о денежных средствах, которые были сняты с согласия покойной, то сам факт передачи банковской карты ответчику уже влечет одобрение покойной расходования средств с карты.

При таких условиях даже если в благодарность за помощь покойная позволяла ответчику оставлять себе часть средств - можно ссылаться на положения ст. 1109 ГК РФ. Естественно, все это касается периода времени, когда пациент был в сознании и мог общаться с людьми.

Что можно использовать в качестве доказательства - изложено в ст. 55 ГПК РФ.

Добрый вечер, Алексей.

1)Ну для начала нужно изучить иск который подали они.

5)Нужно из больницы запросить свидетельские показания, так как они же видели, что покупали вы, может лекарства были какие-то.

ст. 149 ГПК РФ.

Нужно представить суду доказательства целевого направления денежных средств на лечение (чеки, квитанции, иные меддокументы, выписки по банку и тд.) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается ст. 56 ГПК РФ

Здравствуйте, Александр! Ответчику в данном случае нужно предоставить в качестве доказательства (ст.55-56 ГПК РФ) тому, что неосновательного обогащения она не получала, документы, указывающие на расходы в интересах владельца банковской карты. В этом случае нельзя будет говорить о взыскании неосновательного обогащения в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Алексей Александрович!

Неосновательное обогащение-ст 1102 ГК РФ, кроме того, что истица должна будет доказать, что это именно вы снимали эти деньги и тратили именно на свои нужды, а также на мой взгляд и то, что именно она осуществляла за больной необходимый уход, а не вы. А разве она не оставляла свою мать в беспомощном состоянии, не осуществляя за ней ухода сначала дома, а затем в больнице? Из-за чего это легло на ваши плечи, как друга и близкого человека. По сути она является недобросовестным наследником. А теперь предъявила иск!

Потому что, если бы она осуществляла необходимый уход, то вопросов к вам не возникало бы. Или нанимала бы сиделку по уходу за матерью. Что тоже не дешево.

Она не делала ни того, ни другого, но ополчилась на человека, который заботился о ее матери до последней минуты. Был в курсе ее лечения, назначений, самочувствия и т.д. Представьте доказательства-медицинские документы, договоры, рецепты, чеки, свидетельские показания, переписку в ватсап и т.д.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ 20-9-К 5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении, а также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. Ответчику следует доказывать в данном случае, имелись ли между ним и матерью истицы какие-либо обязательства, какие были цели перевода денежных средств с карты, что предпринимала сама истец и т.п.

Также, Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 10 августа № 16-КГ 21-10-К 4, в котором разъяснил условия доказывания по иску о неосновательном обогащении и указал, что близкие доверительные отношения между сторонами (между ухаживающим и матерью истицы, например) признаются судами юридически значимым обстоятельством в делах о неосновательном обогащении.

ВС указал также, что.денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались их владельцем заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства – то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

То есть например, если ухаживающий за больной в этот период времени, например, не работал по этой причине, а она представляя свою карту знала, что на принадлежащие ей денежные средства он будет приобретать лекарства и продукты питания не только для нее, но и для себя, она предоставляла свои денежные средства в этом случае безвозмездно и без встречного предоставления.

Подавайте возражения на иск! Обратитесь за помощью к грамотным юристам сайта из СПБ. Желаю выигрыша в суде!

Добрый вечер!

Вам сперва надо будет съездить в суд и ознакомиться с материалами судебного дела (ст.35 ГПК РФ).

Самое верное решение в Вашем случае - это предоставление в суд доказательств того, что денежные средства шли непосредственно на лечение.

Для полной, детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

Истец обязан доказать свою позицию, как и ответчик.

А пока следует писать отзыв на иск истца.

Необходимо собирать доказательства,

изучить сперва иск.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

- см. ст. 35, 149 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ

Здравствуйте.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст.1109 ГК РФ указано:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:...

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

И согласно позиции Верховного Суда РФ, которую можно посмотреть в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020:

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы

и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019:

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вы указали, что ответчик осуществляла уход за подругой. Возможно, это было как-то официально оформлено? Она же и работать, скорее всего, не могла.

А выписки по банковской карте не являются доказательством неосновательного обогащения. Они просто подтвердят снятие денег. А больная, наверняка, была в курсе. Ведь, она должна была ей сообщить пароль.

Смысл в том, что истец должен доказать, во-первых, что деньги снимал именно ответчик, а, во-вторых, что это было именно неосновательное обогащение. То, что деньги. Например, тратились на личные нужды - тоже еще не доказательство или это обстоятельство можно опровергнуть, в том числе, и тем, что ответчику нужно было на что-то жить, если пришлось оставить работу, чтобы ухаживать за больной подругой. Да и подруге кроме лечения нужно было удовлетворять ежедневные хотя бы минимальные потребности (извините, туалетная бумага, бумажные полотенца тоже денег стоят, да и уборку жилого помещения никто не отменял). Возможно, сохранились какие то чеки. Явно же ответчик не бриллианты покупала. И, кстати, а где все это время была дочь больной подруги?

В целом, смысл сводится к тому, что истец должен доказать (как я писала выше), что деньги снимал именно ответчик (и помогать ей в этом, если суд не задаст прямой вопрос, не нужно) и что тратились они не на бриллианты, а на необходимые нужды как самого ответчика (если мы говорим о потере работы), так и (это в первую очередь) на все необходимые нужды больной подруги и то, что эти меры были вынужденными, поскольку имеющиеся родственники участия никакого не принимали.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Это, как раз, и означает, что как истец, так и ответчик должны представить суду необходимые доказательства.

С уважением.

Алексей Александрович, здравствуйте.

Именно об этом говорит Верховный суд РФ

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

vsrf.ru

Поэтому, обосновывайте траты на умершую, находите распечатки чеков /договоров, которые были заключены с целью помощи умершей при её жизни

_____

Всех благ Вам!

С уважением, Дарья Алексеевна

Вот, что по вашему вопросу:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, которую можно посмотреть в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020:

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы