Вопрос о мошеннической расписке - можем ли мы доверять указанию на отдачу автомобиля, не принадлежащего должнику?

597₽ VIP

Уважаемый Гость, пока он вам не вручил документы на чужой автомобиль, это покушение на мошенничество. Покушением, согласно ч. 3 ст. 30 УК, признаются деяния лица, направленные на совершение мошенничества, но, по независящим от похитителя обстоятельствам, не приведшие к конечному результату – завладению чужой собственностью. В таком случае преступление считается неоконченным, что не исключает уголовную ответственность мошенника. Всего хорошего.

Нет, не является мошенничеством, так как отсутствует хищение чужого имущества. Ст.159 УК РФ предусматривает, что мошенничество является хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В отношении автомобиля должен был заключаться договор залога, если он являлся обеспечением обязательства по возврату займа

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Условие о залоге в вашем случае недействительно, так как предмет залога не принадлежит должнику.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.335 ГК РФ).

Таким образом, расписка недействительна в части залога. В части займа она подтверждает заключение договора займа, долг по нему может быть взыскан с должника в судебном порядке.

Здравствуйте. Обещание передачи имущества само по себе не является мошенничеством (ст.159 УК РФ), если речь не идёт о конкретном автомобиле, который лицо не собирался приобрести. Однако если в расписке речь о конкретном авто, прав на которое у этого лица нет, то здесь можно усмотреть признаки хищения чужого имущества путём злоупотребления дон, а это как раз попадает под признаки мошенничества. Читайте подпись под ответом. Иначе нет смысла отвечать на ваши вопросы. Удачи!

обязуется отдать автомобиль в счет долга,

В этой статье сказано:

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

А согласно статьи 335 ГК РФ-Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

А если автомобиль как предмет залога не принадлежит человеку, взявшему деньги в заем, то условие в расписке о том, что случае невозврата долга к указанному сроку человек обязуется отдать автомобиль является недействительным. Поэтому займодавец в случае невозврата денег к сроку, указанному в расписке не имеет законного права требовать от заемщика передачи автомобиля.

Если же деньги к указанному сроку не будут возвращены, а человек давший деньги в долг будет требовать от должника с применением угроз автомобиль, то подобное требование будет считаться вымогательством ст 163 УК РФ-Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества

Под мошенничество же статья 159 УК РФ данную ситуацию нельзя подвести, потому что отсутствует хищение

Это не является мошеничеством ст.159 УК РФ поскольку тут нет обмана или злоупотребления доверием, как этого требует УК РФ.

Такая расписка ничтожна и не имеет юридической силы с точки зрения гажданско правовых отношений. Ст.166-167 ГК РФ и может быть оспорена кредитором в суде, если она уже составлена

Или кредитор, дающий в долг, не должен ее принимать, если знает, что машина не принадлежит должнику ст. 209 ГК РФ

Здравствуйте!

А в чем, собственно, тут мошенничество?

Мошенничество это по определению ч.1 ст.159. Мошенничество УК РФ

есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Ничего этого из расписки не усматривается

Кроме того эта расписка ничтожна как юридический документ, так как не приведет в итоге ни к каким правовым последствиям

Почему? Объясняю

Даже если человек и просрочил выплату долга, то у него не возникает никаких обязательств перерегистрации автомобиля, так как расписка не является ни договором купли-продажи, ни договором дарения, ни наследственным имуществом, наконец

Кроме того для передачи имущества в счет погашения долговых обязательств должна быть поведена оценка этого имущества для соотношения его стоимости и стоимости денежных обязательств.

В любом случае расписка может служить доказательством в суде и только в одном случае. При предъявлении гражданского иска по ст.1102 Обязанность возвратить неосновательное обогащение ГК РФ с применением ст. 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства ГК РФ

Проще говоря.

Кредитор может потребовать возврат денег у должника с процентами

ВСЁ!

И никаких машин взамен!

Здравствуйте. Да, является. Судя по вашему запросу прихожу к выводу о том, что нужно ознакамливаться с делом и составлять документ. Дальнейшее сотрудничество только на предоплатной основе согласно статье 779 "Договор возмездного оказания услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращайтесь к любому юристу или юридической компании для получения такой услуги.

Машину по подобной расписке не получить в принципе.

Т.к. должен быть заключен договор. А его нет.

Также как и нет долговой расписки или договора займа.

Поэтому, я думаю, что такие действия вполне могут быть мошенничеством.

Ст. 159 УК РФ.

Лучше еще запросить все документы.

Может быть что-то из перечисленного мной все-таки есть

Здравствуйте!

Скорее всего это не может быть расценено как мошенничество.

УК РФ Статья 159. Мошенничество

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 159 УК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 159 см. Постановление КС РФ от 04.03.2021 N 5-П.

Какие действия квалифицируются как покушение на мошенничество и какое наказание за них предусмотрено

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Здравствуйте, Уважаемый Гость!

Это гражданско-правовые отношения (334 ГК РФ), и полиция здесь не поможет , важно отметить, что

условие о залоге здесь явно недействительно, так как предмет залога не принадлежит должнику.

_____

Всех благ Вам!

С уважением, Дарья Алексеевна

Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

При мошенничестве обман или злоупотребление доверием является способом завладения чужим имуществом. При совершении данного преступления потерпевший сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его.

В данном случае нет состава преступления.