Суд может удовлетворить иск гражданки Н на признание медицинской помощи ненадлежаще оказанной и взыскание компенсации морального вреда в отношении районной больницы.

• г. Калининград

Гражданка Н, в октябре 2021 года, проходила медицинский осмотр в районной больнице, в ходе которого были взяты анализы на атипичные клетки и в медицинской карте сделана запись о том, что пациент здоров. В апреле 2022 г., при обращении в районную больницу к врачу терапевту в связи с обострением аллергии, ей было сообщено, что анализы, которые она сдавала на атипичные клетки плохие, и поставлен диагноз «дисплазия шейки матки второй степени». Гражданку Н., направили в онкологический диспансер, где выставили диагноз «рак шейки матки третьей степени».

Гражданка Н полагала, что в связи с поздним (спустя полгода) получением результатов первого анализа было упущено время для обследования и лечения, болезнь прогрессировала, и обратилась в Суд с иском в отношении районной больницы, о признании медицинской помощи ненадлежаще оказанной, взыскании компенсации морального вреда. Будет ли удовлетворен иск?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Здравствуйте

Задачки решаются на платной основе.

Спросить

Задачки решаются только на платной основе

Спросить

А Кем сделана запись в медкарте преподаватель преподаватель юрфака в исходных данных не сообщает и вообще в задаче нет многих исходных данных. По факту результат исследования (анализ) должен быть прикреплён к медкарте или выдан пациенту на руки. Как обычно условия задачи полностью оторваны от реальности. Кроме того, понятие "ПЛОХИЕ" условное и врач должен был сообщить о том, что конкретно установил анализ. В общем суд назначит проведение необходимой экспертизы если ответчик не будет признавать свои косяки. Не указана дата когда гражданка попал в онкоцентр а может он туда попала через год после после того, как узнала о ПЛОХИХ анализах. Когда поставлен диагноз о дисплазии тоже нет даты. В общем может удовлетворить иск полностью или частично а может и нет. Реально бестолковая задача от преподавателя, который сам лично, вероятно, что никогда в судах не занимался на практике вопросами возмещения вреда, причинённого здоровью.

Спросить