Каким образом можно оспорить решение собрания ООО, если участник не смог повлиять на его принятие?
199₽ VIP
Вопрос юристу:
Состоялось собрание участников ООО на котором вынесено решение, которое может затрагивать интересы лица, у которого 15% доля в этом ООО, но на которое он не мог повлиять, потому что оставшиеся 85% проголосовали за принятие этого решения.
Однако при уведомлении этого участника была нарушена процедура (он получил уведомление за 4 дня до собрания вместо 15 дней по уставу) и он вручил руководителю письмо под роспись о переносе (письмо я прикладываю).
Может ли быть решение этого собрания оспорено этим участником, если в ГК РФ прямо указано: ст. 181.4 п. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Правильно ли мы трактуем эту статью ГК РФ, что он не сможет оспорить это решение, так как он не мог повлиять на его принятие? (несмотря на то, что оно влечет существенные последствия для этого лица).
Дмитрий, здравствуйте!
Да, участник ООО может оспорить решение собрания, несмотря на то, что он не мог повлиять на его принятие. Согласно статье 181.4 пункт 4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Однако, если уведомление участника было нарушено, то он может оспорить решение собрания в суде, как указано в статье 181.4 пункт 6 ГК РФ. Важно отметить, что решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества
Спросить
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2023)
ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из содержания вашего вопроса можно заключить: в пункте 4 данной статьи вы видите только то что хотите видеть и почему то не хотите видеть и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Другими словами, чтобы решение собрания не могло быть признано судом недействительным должно быть одновременное присутствие двух условий:
1 Лицо не могло повлиять на его принятие.
2. решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
У вас второе условие не исполняется если вы пишите оно влечет существенные последствия для этого лица
Спросить
Здравствуйте, Дмитрий!
В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:
109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Ключевым в данной норме является то, что для признания решения собрания недействительным по мотивам его оспоримости необходимо наличие двух признаков:
- голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие;
- решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Если какого-либо из этих признаков нет, то решение собрания не может быть признано недействительным.
Исключение может быть в том случае, если решение является ничтожным (а не оспоримым). Например, если отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
Но к Вашему случаю, насколько я понимаю, это не относится.
СпроситьВ пункте 4 статьи 181. 4 ГК РФ употребляется соединительный союз " и"
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Непонятно почему вы не берете во внимание " и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица." Читать нужно как одно целое Вы же почему то разрываете смысл делая упор только если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, а дале употребляется соединительный союз и следует окончание этого предложения: и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Если решение собрания влечет существенные последствия для этого лица то пункт 4: ст. 181.4 ГК РФ в вашем случае не применяется.
Спросить
Здравствуйте уважаемый Дмитрий!
В данном конкретном вашем случае, действительно ст. 181.4 ГК РФ, которая содержит основные общие положения, регулирующие вопросы, связанные с признанием недействительными оспоримых решений собраний.
В силу Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняет, дополняет и конкретизирует некоторые положения главы 9.1. Среди прочего Пленум в п. 103 этого постановления указывает, что к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В этой связи данное обстоятельство обусловливает необходимость осуществления анализа ст. 181.4 в тесной взаимосвязи с нормами некоторых других законов, в частности Федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соответственно нужно иметь в виду, что по смыслу юридического принципа нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами.
Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, и одним из условий признания решения общего собрания недействительным является допущение существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников.
Постановление № 25 не содержит пояснений по поводу того, какие нарушения имеют существенный характер, а какие нет. Но указание законодателя на существенность нарушения, на мой взгляд, совершенно оправданно — таким образом законодатель предоставил волю судам самим устанавливать порог существенности нарушения.
Таким образом с юридической точки зрения ст. 181.4 п. 4 ГК РФ, не сможет оспорить это решение, так как он не мог повлиять на его принятие, вне зависимости от того, что оно влечет существенные последствия для данного лица.
Рад был Вам помочь!
Уважаемый Дмитрий!
Спросить
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Лицо может в судебном порядке оспорить решение участников ООО.
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
- см. ст. 166-181, 181.4 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об PlayStation
Спросить
Здравствуйте!
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
То есть если большинство в любом случае проголосовало за, то в принципе да вы правильно понимаете, но так же смущает что могут быть для него неблагоприятные последствия.
Спросить
Объясните, пожалуста, подробнее. (Для справки-я бухгалтер, в статье не указаны бухгалтера, может у нас старая версия ТК РФ). Ваш ответ очень важен для нас.
Скажите пожалуйста, как правильно написать не согласие с решением суда по гражданскому делу. Пришло решение в скобках написано (резолютивная часть) что это значить и что значить решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. И еще что значить заявление о составление мотевированного решения суда в соответствии с ч.4 ст.199 гпкрф.
Мы живем в пятиэтажке, в подъезде 10 квартир, по 2 на площадке. Лифта нет.
Наши соседи завели разговор о постройке на 1 этаже кладовки (для себя). Планируют оставить место только для двух колясок. А места и так мало. Занести наверх крупногабаритные предметы, тот же диван, будет почти нереально-не развернуться.
Соседи ссылаются на статью 36 ЖК, что им принадлежит 1/10 часть подъезда, и что это еще малую площадь они хотят занять, имеют право на большее.
Другие соседи говорят, что это не так, что у каждого есть права на 1/10 первого этажа, на 1/10 лестничного пролета, на 1/10 второго этажа и так далее..
Как правильно трактовать статью 36 ЖК, и как воспрепятствовать соседям в посторойке? 3 квартиры точно против...
Как он должен действ по правилам? Должен ли спросить мнения собрания собственников или же нет?
Как трактовать решение суда? А именно: обеспечить доступ к общему имуществу инженерным коммуникациям (стоякам отопления) путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома.
Дело в том, что у меня по сути стояки располагаются не за коробом а в левом углу за фальш стеной из гвл.
Достаточно ли будет убрать гвл на всем протяжение стояка и труб, открыть к ним доступ, а остальную стену оставить на месте, ведь она не затрудняет доступ к стоякам? Или может сделать строительную экспертизу? Которая даст определение что есть короб закрывающий стояк и доступ. А что есть все остальное.
Отказали в рассмотрении кассационной жалобы в связи с пропуском срока обжалования. Подавали аппеляцию и на суде был мой представитель. Представитель меня подвел. Сказал, что можно подать кассацию в течении 6 месяцев, а в действительности в течении 3 месяцев. Аппеляционное решение мне из суда не присылали, ничего не разъясняли, я с ним ознакомилась на сайте и сразу подала кассацию и заявление о восстановлении пропущенного срока. Отказали, мотивируя тем, что представитель был в суде и результативную часть слышал. Что можно сделать и куда подать жалобу о восстановлении пропущенного срока?
Как может поалиять гражданский иск мою судьбу если я условно освобожден.
Как правильно трактовать п 8.2 ст 32 ЖК РФ а именно фразу "...размер не может превышать стоимость приобретения ими такого помещения...",т. е если я приобрела ЖП посте того, как дом признали аварийным, я получу ту сумму, за которую это помещение и приобрела? (и допустим не важно, что к примеру приобретение в 2000 году за 200 т.р,значит администрация и заплатит только 200 тыс?) Спасибо.
Как наследнику трактовать формулировку обременения « Ипотека по закону»? Данная формулировка продублирована 5 раз (одно и тоже наименование, одно и таже дата, месяц, год) в записи ЕГРН.
Я прошу Вас ответить на вопрос по ст. 70 ТК РФ. В соответствие с ней испытательный срок не устанавливается для лиц окончивших образовательные учреждения высшего профессионального образования и впервые потсупающих на работу по полученной специальности.
Как правильно трактовать данное положение:
для лиц вообще впервые поступающих на работу после окончания вуза либо для них и тех, кто уже имеет стаж другой работы, но по данной специальности устаивается на работу впервые? И как быть с теми, которые в процессе обучения в свободное время работали по данной специальности, затем уволились, а потом заново поступают на работу по той же специальности? Заранее благодарю.
Помогите пожалуйста, ситуация такая: я физическое лицо заключила договор с ООО в лице гендиректора по оказанию услуг (строительных), согласно договора Исполнитель строит сруб дома, я оплачиваю 50% аванса остальные по окончанию работ, работы не выполнены, сроки прошли, Исполнитель на связь не выходит. Вынуждена обратиться в суд, подскажите Уважаемые юристы как мне правильно трактовать иск, как ИЗ о расторжении договора подряда или как о расторжении договора об оказании услуг, (или разницы нет?) и какими статьями гражданского кодекса руководствоваться при составлении иска? Спасибо!
В отношении меня было рассмотрено дело по статья 12.7 часть 3 как правильно опротестовать решение вынесенное мне. человек управлявший тр.средством был лишен прав управления но я об этом не знал так как права были у него на руках.
Подсакжите не согласен с решением МСЭ..21.01.2021. Жалобу написал в главное бюро и отправил по почте 13.02.2021 с описью вложения (срок до 21 февраля)... Правильно я сделал или надо через госуслуги?
Здравствуйте. В районном суде вынесли решение по гражданскому делу. Мы подали апелляцию с приложенным к ней диском с записью последнего заседания. Жалобу оставили без движения, основываясь на том, что диск - новое доказательство, не приложенное ранее к делу.
Но диск не мог быть приложен к делу до вынесения решения, так как запись последнего заседания окончилась с вынесением решения!
Также, на диске заседание именно этого дела - значит это не новые доказательства.
1. Что в таком случае делать?
Написать частную жалобу на определения об оставлении без движения или заявление с пояснением, что запись окончена была по завершении суда и не могла быть приложена к делу раньше? Судья просит "предоставить в суд апелляционную жалобу, содержащую обоснование, почему доказательства нельзя было предоставить раньше" - т.е. надо писать и заявление, и уточненную апелляционную жалобу?
2. Нужно ли платить госпошлину за апелляцию, если иск был по защите прав потребителей?
Спасибо.
ФСС отказал мне, предпринимателю, в возмещении пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка по результатам камеральной проверки. В акте проверки отказ мотивируется тем, что я якобы принял работницу исключительно с целью получения завышенного пособия. Мне есть что возразить, собираюсь предоставить акты оказанных услуг для подтверждения факта увеличения объемов оказываемых услуг, возразить по другим пунктам.
Вопрос вот в чем - во время вручения мне Акта камеральной проверки, было также вручено и Решение о непринятии к зачету... Акт и Решение оформлены одним числом, за день до вручения их мне. Как по вашему мнению лучше поступить: подать возражения на Акт проверки или сразу подавать в суд на Решение, или и то и другое одновременно?
Как правильно написать касационную жалобу в суд.
Ситуация следующая.
5 июля 2003 года я передал свой автомобиль для ремонта Знакомому. Вместе с документами туда я по-ошибке передал и свои права. Место ремонта, он, в состоянии алкогольного опьянения поехал на ней и сначала, бюыл лишен МОИХ прав (сотрудники ГИБДД не сравнили фотографию, ни подпись) и после этого попал в аварию. С аварией мы разобрались, правда он еще орстался должен. На него в суд не подавали, просто он вернул деньги. А по-поводу прав, было судебное заседание 23.07.03, я о нем не знал, и повестки мне не приходили, т.к. он указал мою фамилию и имя, год рождения, но нен вспомнил мой адрес, и указал во всех документах свой.
Постановление суда я получил только 8 апреля 04 года. И необходимо подать жалобу, или обжаловать решение. Так как меня за рулем, как и в машине не было.
Очень надеюсь на вашу поддержку и помощь. Заранее благодарен. Олег Жаткин.
Моему мужу мать подарила 5/6 домовладения,1/6 пренадлежит совладельцу. Муж владеет этой долей более 10 лет, совладелец подал в суд о вделе его доли в натуре. По решению суда, долю мужа уменьшили на 2,6 м.кв в пользу совладельца, правомерно ли действие суда, и какими статьями ГК РФ можно это оспорить? Спасибо.
У нас в детсад берут после личной беседы с заведующей, сейчас узнала что взяли девочку младше моей дочери, хотя на очередь у нас ставят строго в 1,5 года, куда жаловатьс? Юлия Тамбов.
Если если на собрании собственников жилья было принято решение по ремонту части подъездов 67%-за 0-против Можно ли оспорить принятия решения? 2 подъезда вообще не голосовали. Сколько достаточно голосов для принятия решения? Если оспорить можно, то как это сделать? Ремонт уже начался. Спасибо.
