Нововведение в магазине колбасных изделий - сотрудники должны оплачивать непроданные кусочки колбасы из своей зарплаты. Незаконно ли это?

199₽ VIP

Здравствуйте!

Как указано в статье 239 Трудового кодекса РФ:

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, как было разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю":

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Действия по сохранению или продаже в течение не более трёх дней колбасы, которая уже отрезана, должен предпринимать не продавец (в обязанности продавца входит только продажа товара, а не принятие мер по покупке товара покупателями в определенный срок), а иное лицо работодателя или сам работодатель.

Поэтому если Ваша мама будет привлечена к материальной ответственности, то она сможет обжаловать такие действия работодателя.

При этом надо будет иметь в виду, что работодатель не вправе просто так высчитать из заработной платы продавца стоимость колбасы, не проданной в течение 3 дней.

Работодатель обязан провести проверку, связанную с возникновением материального ущерба, в частности, взять с продавца письменные объяснения, издать приказ, ознакомить продавца с этим приказом под роспись.

Если такой порядок привлечения к материальной ответственности не будет соблюден, это также будет являться основанием для признания привлечения к материальной ответственности незаконным.

Здравствуйте!

Требования работодателя не законные.

В ТК РФ не предусмотрено штрафов.

Товаровед или супервайзер должны следить за подтоваркой и не закупать колбасы больше, чем ее покупают.

Ваша мама не должна платить из своего кармана за не реализованную колбасу.

Действия супервайзера подпадают под КоАП РФ Статья 5.27. "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Пожаловаться может в трудовую инспекцию и обратиться в суд.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц

Здравствуйте уважаемый клиент!

В данном конкретном вашем случае действия Вашего работодателя являются неправомерными.

Поскольку случаи полной материальной ответственности приведены в ст. 243 ТК РФ. Вашего случая там нет никакого умышленного причинения ущерба.

В связи с этим, неправомерно удерживать стоимость из зарплаты поскольку это риск работодателя и он должен был сам обеспечить нормальные условия при продаже товара.

Таким образом с юридической точки зрения Вы вправе обратиться с жалобой в Прокуратуру для проведения проверки в отношении руководства работодателя за незаконные действия превышение полномочий и самоуправство и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

В противном случае Вы вправе обратиться с иском в суд к работодателю о взыскании незаконно удержанных сумм из зарплаты, убытков (ст.15 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый клиент!

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено:

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба

Таким образом, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, то работник не может нести материальную ответственность. И нет вины продавцов в том, что часть колбасы может остаться непроданной.

В статье 137 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда допускается удержание из заработной платы

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как видите, описанная вами ситуация с непроданной колбасой не является основанием для удержания из заработной платы продавцов.

.По поводу неправомерного удержания из заработной платы можно пожаловаться либо в прокуратуру, либо в инспекцию труда. Эти органы призваны защищать нарушенные права работников. Жаловаться, не то, что можно, а просто необходимо. Не будете жаловаться, так и дальше будет продолжаться незаконная практика удержания из вашей зарплаты

Добрый день, Уважаемый клиент.

1)Начнем с того, что у вашей мамы имеется трудовой договор, никто не вправе его изменить в одностороннем порядке.

4)Если есть желание, то можно подать иск в суд, если результат от выше указанных инстанции не будет.

ст. 137, 239 ТК РФ

Здравствуйте. Это прямое нарушение закона и трудовых прав работника. Почему Вы их своей зарплаты должны оплачивать непроданную колбасу? Бред полный от вашего супервайзера.

Напишите всем отделом докладную на имя регионального директора, если это крупная розничная сеть.

______

Можно также и в трудовую инспекцию жалобу оформить.

Сослаться можно на положения статьи 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

_______

Вы не обязаны своей зарплатой убытки конторы покрывать

С уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте! Неправомерно. Взимание штрафов не предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Это не мера дисциплинарного взыскания (ст.192-193 Трудового кодекса РФ), такую меру не могут включить в локальный нормативный акт, регламентирующий оплату труда (ст.8, 135 Трудового кодекса РФ) и трудовой договор (ст.57 Трудового кодекса РФ). Так что если будут вменять "штрафы", то можно подать жалобу в Государственную инспекцию труда. Также мама вправе разрешить спор в порядке, предусмотренном статьями 391-392 Трудового кодекса РФ, подав исковое заявление в районный суд для разрешения возникшего спора судом.

Согласно ст. 239 ТК РФ:

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю":

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.