Спор о гонораре за юридические услуги - нарушение законодательства или правомерное действие?

199₽ VIP

Здравствуйте, Михаил!

Гонорар успеха действующему законодательству не противоречит. Согласно ст 421 гк РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Михаил, законодательству гонорар успеха не противоречит и не нарушает его. Конституционный суд РФ в Постановлении от 20 июля 2011 года N 20-П/2011 указал, что из положений Конституции РФ (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 - 3), 45 и 46 (часть 1) во взаимодействии с ее статьями 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора [...].

Свобода договора предусматривает, что стороны вправе вносить в договор любые условия, не запрещённые законом. В законодательстве не содержится никакого запрета на гонорар успеха.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС 14-3167). Также положительную позицию относительно выплаты гонорара успеха выразил Верховный суд РФ в деле № А 76-26478/2018.

Нет, не является.

Можно взыскать вторую часть гонорара.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что нормами п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

У вас оплата услуг в договоре разбита на две части, одна-фиксированная, и не зависит от решения суда, и только вторая часть условна, и поставлена в такую зависимость. Суды признают такое условие законным.

Например, определением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. по делу № 309-ЭС 19-14931 ответчику отказано в пересмотре решений судов, которыми взыскан "гонорар успеха".

Ссылка www.vsrf.ru

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. по делу № 309-ЭС 14-3167 постановлено, что "гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной соглашения о выплате дополнительного гонорара представителю не является.

Ссылка vsrf.ru

Таким образом, Верховый Суд РФ признает право на взыскание дополнительного вознаграждения с заказчика юр. услуг в пользу представителя, но не признает право стороны на компенсацию затрат по выплате такого гонорара в качестве своих судебных расходов, поскольку они не отвечают критерию справедливости, а проигравшая сторона не являлась участником соглашения о выплате дополнительного гонорара.

Здравствуйте Михаил!

Отказ клиента от выплаты гонорара в качестве оплаты услуг, предусмотренного ст.779 Договор возмездного оказания услуг ГК РФ не является в данном случае гонораром успеха, так как не связано с условием обеспечения юристом положительного решения суда

Если Вы внимательно прочитаете Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", то там указано, что

стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе... свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Из вашего же вопроса не усматривается, что отказ клиента от оплаты за оказание юридических услуг обоснованно, так как в указанном Вами договоре не было прямой обусловленной нормы выплат гонорара от положительного решения суда, т.е. так называемого "гонорара успеха"