Как потребовать от юр. лица выплату неустойки и других санкций за невыполнение работ после судебного решения
597₽ VIP
Заключил с юр. лицом договор на выполнение работ. Работы выполнены не были. Я обратился в суд с иском о защите своих потребительских прав на основании закона о защите прав потребителей. Суд обязал ответчика, это юр. лицо выплатить мне неустойку 3% в день от уплаченной суммы за просрочку окончания работ на момент окончания судебного разбирательства, моральный вред, штраф 50% от взысканной сумы, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда, и, самое главное - выполнить работы.
Решение суда в финансовой части ответчик исполнил, а в части выполнения работ - нет и даже не начинал. В связи с этим у меня созрел следующий вопрос.
Как мне в рамках этого искового дела, или нового, вновь обоснованно потребовать с ответчика выплатить мне неустойку 3% в день от уплаченной суммы за просрочку окончания работ, но уже с момента окончания судебного разбирательства, моральный вред, штраф 50% от взысканной сумы?
Если речь о новой неустойке (за новый период просрочки выполнения обязанности), то нужно заявлять новый иск в суд. Про моральный вред также можете заявлять, что новая просрочка исполнителя причинила Вам моральный вред и поэтому нужна компенсация.
Чтобы получить штраф 50% нужно до подачи в суд направить ответчику претензию.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей...
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
...
Иное было бы возможно только если бы Вы просили суд взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда - тогда пристав бы занимался расчетом в рамках исполнительного производства.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено:
65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).СпроситьПрисуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Отвечая на Ваш дополнительный вопрос, заданный другого ответившему, замечу, что в его ответе все смешано "в кучу". С одной стороны он утверждает, что у Вас есть право на сумму по п.3 ст.206 ГПК РФ. Вынужден констатировать, что юрист вообще не понимает, что он пишет (или за него ответы пишет ИИ, что не исключено).
Дело в том, что ст. 206 ГПК РФ касается решений, в которых судья обязывает ответчика выполнить какое-то действие (например, "снести постройку" или восстановить повреждение, или убрать какое-то препятствие). И п.3 ст.206 ГПК РФ - это положение, которое позволяет в таких решениях суда заранее устанавливать денежный штраф за то, что ответчик не выполнит решение. К Вашему случаю эта статья не имеет никакого отношения.
Что касается его вывода, о том, что у Вас есть право неустойку в рамках этого же процесса, то этот вывод возник "из ниоткуда" и больше похож на банальное желание ответившего угодить автору вопросу. Если я прав, то это безусловно безответственное поведение, но реалии таковы, что и среди юристов встречаются недобросовестные граждане, которые могут намеренно ввести людей в заблуждение.
СпроситьДля информации прилагаю текст ст. 206 ГПК РФ, чтобы Вы могли убедиться, что она вообще не имеет отношения к решениям суда, в которых с ответчика взысканы деньги (т.к. она относится к решениям, где ответчика обязывают совершить какое-то действие).
Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действияСпросить1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Здравствуйте уважаемый Фёдор!
В данном конкретном вашем случае, суд по требованию Вас как истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.3 ст.206 ГПК РФ).
Таким образом с юридической точки зрения, Вы вправе рамках этого гражданского дела, потребовать с ответчика выплатить Вам неустойку 3% в день от уплаченной суммы за просрочку окончания работ, и с момента окончания судебного разбирательства, моральный вред, штраф.
Рад был Вам помочь!
СпроситьБлагодарю Вас и Искендерова Э.Э. за ответы, однако, мне кое-что не понятно. Вы утверждаете, что я: "вправе рамках этого гражданского дела, потребовать с ответчика выплатить Вам неустойку 3% в день от уплаченной суммы за просрочку окончания работ, и с момента окончания судебного разбирательства, моральный вред, штраф", а Искендеров Э.Э.: "Если речь о новой неустойке (за новый период просрочки выполнения обязанности), то нужно заявлять новый иск в суд". И как мне быть?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 431 Поиск Регистрация