Борьба обманутых дольщиков из Самары - как разрешить спор с Фондом?

199₽ VIP

Здравствуйте, Надия Юнусовна!

1. Все верно, если уже есть судебный акт (Решение) по этому делу, то вы не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, на это строго указывает ст. 134 ГПК РФ,

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

2. Таким образом, вам суд вернет исковое заявление с документами и вынесет определение об отказе в принятии иска в связи с тем, что имеется решение вступившее силу по одному и тому же спору.

3. Вам если только обращаться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, но тут нужно все анализировать. В вашем вопросе к сожалению не усматривается вновь открывшихся обстоятельств. Проведение еще одной оценки уже после вынесения решения суда - не является новым основанием.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

4. Вам нужно было решение суда первой инстанции обжаловать, апелляция, кассация, дойти до Верховного суда РФ. Если все исчерпали, то к сожалению все... ничего не сделать уже.

Всех благ Вам!

Согласно п 5 ч 1 ст 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд вынесет определение о возврате иска без его рассмотрения, тк ранее иск рассмотрен другим судом и по нему вынесено решение.

Новая оценка возмещения не входит в перечень новых или вновь открывшихся обстоятельств, закреплённых ст 392 ГПК РФ.

Если не пропустили срок для обжалования решения суда первой инстанции, подавайте апелляционную жалобу. Если срок пропущен пот уважительной причине, просите сад о восстановлении срока в порядке ст 112 ГПК РФ.

Все правильно. Вы не можете обращаться по одному и тому же вопросу дважды. Если Вас не устраивает решение, то Вы вправе его оспорить.

Здравствуйте, Надия Юнусовна!

Формально Фонд прав, действительно, наше процессуальное законодательство содержит "запрет" на "повторную" подачу тождественного иска (ст.134 ГПК РФ). Однако, данный "запрет" применяется ТОЛЬКО при ПОЛНОМ совпадении правовых составляющих: стороны (истец/ответчик), предмет иска (материально-правовое требование), основания иска (нормы права, которыми истец обосновывает свое требование). Если изменить предмет (требование) ИЛИ основание иска, то применение ст.134 ГПК РФ (как того требует Фонд) можно ИСКЛЮЧИТЬ.

Остается некой загадкой то, что Мичуринский суд НЕ назначил проведение судебной оценочной экспертизы (ведь основа иска, по сути, - стоимость возмещения). Вне рамок Вашего вопроса остается формулировка/основания предыдущего/последующего исков, а также мотивировочная часть решения Мичуринского суда. Поскольку имеет ЗНАЧЕНИЕ суть иска/суть решения.

Взыскать компенсацию/взыскать убытки/признать "недействительной" оценку Фондом компенсации и т.п. - ВСЁ это РАЗНЫЕ предметы иска.

Вам необходимо обратиться к юристу, предоставить все документы, проанализировав которые юрист сможет, вероятно, найти правовой повод/основание для исключения тождественности исков (для Ленинского суда).

1. Оценщик мог насчитать что угодно - какое это отношение имеет к произведённой Вам выплате?

2. Мы судебные акты не видим - поэтому гадать нет смысла.

В суде надо всё было доказывать - ст. 56 ГПК РФ и т.д. Оспаривать решение судов.

3. Если всё проиграли - успокойтесь и живите далее. Таковы реалии.

Здравствуйте, уважаемая Надия Юнусовна!

В данном случае, с правовой точки зрения конечно Вы могли повторно подать иск к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если ранее этот иск вам вернули, но потом вы устранили допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Однако именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.220 ГПК РФ).

В этой связи Вам необходимо было ранее обжаловать решение Мичуринского районного суда.

Таким образом, с юридической точки зрения если процессуальный срок для обжалования пропущен по уважительной причине, Вы вправе заявить ходатайство о восстановлении срока (ст. 112 ГПК РФ) и обжаловать решение Мичуринского районного суда в апелляционном порядке (шл.39 ГПК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемая Надия Юнусовна!

Добрый вечер, Уважаемый клиент.

1)Единственный случай, когда вам можно было бы обратиться в суд, это с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

2)Но я не вижу тут этого критерия, так как вы должны были изначально просить судебную экспертизу, либо приобщать свою.

3)У вас видно уже вынесено решение, которое вступило в силу, раз фонд выплатил, почему тогда не обжаловали?

4)Все верно, вам вернут исковое, так как несмотря на то, что вы подавали коллективно, сейчас вы подаете одна по одному и тому же предмету, что недопустимо в судебной системе.

5)Нужно внимательно провести анализ документов, решений, но шансов боюсь очень мало...

ст. 134, 392 ГПК РФ