Ответственность за замену сломанной крышки люка на проезжей части - кто должен выполнить эту работу?

• г. Ставрополь

Кто должен менять крышку (сломанную неизвестным лицом) люка, находящегося на проезжей части. Если люк с нашей врезкой в водопровод.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Собственник, увы. Если найдется виновный, то с него можно деньги взыскать.

С уважением.

Спросить

Здравствуйте должен менять собственник

Спросить

Люк смотрового колодца, расположенного на проезжей части улицы, является элементом автомобильной дороги, обязанность по обеспечению соответствия которой установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на муниципальное образование

Часто в договор водоснабжения, водоотведения, включается условие о разграничении балансовой ответственности, по которому эту границу устанавливают непосредственно по колодцу, расположенному на проезжей части улицы.

В этом случае необходимо подать иск о признании недействительным с момента его совершения, не влекущим юридических последствий, договор на жилищно-коммунальные услуги:

в части пункта, по условиям которого потребитель обязан содержать водопроводный/канализационный колодец и водопроводные/канализационные сети в исправном состоянии и обеспечить свободный доступ к ним.

в части пункта договора, по условиям которого границы эксплуатационной ответственности устанавливаются: водопроводный ввод водопроводного колодца, канализационного колодца, принадлежащего Потребителю

в части пункта договора, по условиям которого, в случае дорожно-транспортного происшествия, либо причинения вреда здоровью третьим лицам по причине ненадлежащего состояния колодца, находящегося в пределах границы эксплуатационной ответственности Потребителя (отсутствие крышки люка и т.п.), обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на Потребителя

Таким образом, ответственность за содержание вышеуказанного люка может быть возложена на органы местного самоуправления, на специализированную организацию, которая по договору с администрацией местного самоуправления содержит водопроводные сети, автомобильную дорогу

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам п. 1 ст. 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221; межгосударственного стандарта Управления технормирования Госстроя России "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 17.10.2000 года № 105, люк смотрового колодца, расположенного на улице, является элементом автомобильной дороги, обязанность по обеспечению соответствия которой установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на муниципальное образование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-КГ 19-13 № 2-608/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Судами также установлено и из материалов дела следует, что причиной происшествия является наезд истца на установленную над люком колодца конструкцию из двух автомобильных шин с дисками и вертикально приваренной к ним металлической трубы, на которой была закреплена синтетическая сетка бледно-оранжевого цвета.

Факт принадлежности колодца ГОУП «Мурманскводоканал» и нахождение его на балансе данного предприятия, а также ответственность ММБУ «Управление дорожного хозяйства» за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, судами установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу, не представлено, а установка на дороге автомобильных шин и металлической трубы сама по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ММБУ «Управление дорожного хозяйства» обязанностей по содержанию дороги. Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вины со стороны ГОУП «Мурманскводоканал», поскольку причиной происшествия являлся не люк колодца, а установленная над ним конструкция.

При этом суд сослался на наличие вины самого Поддубного В.А. ввиду нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 33 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 887 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 087 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
270
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 565 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
492
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 081 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
422
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 988 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
147
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 508 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5 11 634 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 37 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Рыльков Л.А.
4.8 8 475 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Ялта
Быков С. В.
5 7 023 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Гушкина З.М.
5 8 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Феодосия
Бровко В.В.
5 488 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Красноярск
Баранов А.А.
5 726 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Иркутск
Костюкевич Р Г
5 88 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё