Спор о вентиляционном воздуховоде - собственники ТСЖ против собственников помещения. Кто прав?
995₽ VIP

• г. Москва

Ситуация:

Домом управляет ТСЖ.

В августе 2022 г. собственник нежилого помещения с первого этажа провел вентиляционный воздуховод из своего помещения на крышу, т.к. один из арендаторов его помещения является пекарня. Воздуховод проведен в вентиляционной шахте предназначенной для нежилых помещений (с вентиляцией квартир никак не связано).

Собственники подъезда написали жалобу в МЖИ о незаконном монтаже вентиляционного воздуховода. МЖИ с помощью ГБУ Экспертный центр проверили и составили акт о нарушении и сужении вентиляционной шахты на 40%.

ТСЖ от МЖИ было выдано предписание ТСЖ, постановление о предостережении на ТСЖ, Председателю Правления ТСЖ.

Правление ТСЖ уверено, что собственник законно смонтировал воздуховод. Нарушения указанные экспертным центром собственник исправил.

Собственники уверены в обратном: вентиляция смонтирована с нарушением ЖК РФ в части использования общедомового имущества (нужно ОСС), а также воздуховод смонтировать в отсутствии распоряжения МЖИ по согласованию проекта.

Кто прав?

Ответы на вопрос (18):
Это лучший ответ

ОСС и недовольные граждане-жильцы, члены ТСЖ и прочие.

Точку в споре поставит суд - а в суде экспертиза судебная - ст. 79 ГПК РФ. Вот и вс 1 Гадать и фантазировать не надо.

И жилищная инспекция не отступится - в суд она иск подаст, скорее всего. Тогда арбитраж, видимо - там экспертиза решит -

АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы

Спросить
Пожаловаться

А требуется ли экспертиза если у МЖИ уже есть акт осмотра от ГБУ Экспертный центр?

Спросить
Пожаловаться

В суде - да. Если сторона заявит ходатайство. Там реальная экспертиза - судебная. Я нормы привел-ст. 79 ГПК Р и далее или ст. 82 АПК РФ и далее...

Пока перевес у ЖИ - власть всё же!

Спросить
Пожаловаться

26.01 первая инстанция (02-0332/2024 (02-6088/2023) ∼ М-4815/2023) поддержала частично исковые требования против ТСЖ (осуществление своих функций) активистов дома.

Активисты пришли на заседание правления и проинформировали членов правления. Члены правления продолжили говорить о том что они правы. Предложение о том, что может ТСЖ не пойдет в апелляцию, т.к. тратятся деньги собственников на юристов - толи из-за глупости, толи от безответственности правлением были отвергнуты...

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Да, согласие собственников жилья необходимо для установки вентиляции в нежилом помещении жилого дома. Согласование должно проходить с учетом требований законодательства Российской Федерации, особенностей действующего договора о совместной собственности на здание и земельный участок и других существующих юридических документов. Количество собственников, необходимых для получения согласия, зависит от особенностей каждой конкретной ситуации, но в большинстве случаев требуется согласие всех собственников жилья.

Для решения данного вопроса, в первую очередь, нужно обратиться к документам, устанавливающим правила взаимодействия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В таких документах, как правила внутреннего распорядка дома, договор аренды помещения, устав товарищества собственников и другие, могут быть указания о требованиях к проведению работ и введению в эксплуатацию элементов общего имущества дома.

Если в документах нет явных указаний относительно установки вентиляции в нежилом помещении жилого дома и согласия жильцов на ее проведение, то требуется согласование данного вопроса с техническим надзором и администрацией муниципалитета.

Если после этого по-прежнему нужно получить согласие жильцов на проведение работ, то количество и сроки ожидания согласий будут зависеть от конкретной ситуации. Для подобных решений, обычно, требуются проведение собрания жильцов, согласование собственников и другие подходящие процедуры, с целью получения согласия достаточного количества жильцов.

Статья 249 ГК РФ "Право собственности"; Статья 256 ГК РФ "Пределы правомерного использования имущества"; Статья 272 ГК РФ "Обязанности владельцев имущества"; Статья 293 ГК РФ "Соседство объектов недвижимости"; Статья 306 ГК РФ "Общее имущество в многоквартирном доме".

Спросить
Пожаловаться

26.01 первая инстанция (02-0332/2024 (02-6088/2023) ∼ М-4815/2023) поддержала частично исковые требования против ТСЖ (осуществление своих функций) активистов дома.

Активисты пришли на заседание правления и проинформировали членов правления. Члены правления продолжили говорить о том что они правы. Предложение о том, что может ТСЖ не пойдет в апелляцию, т.к. тратятся деньги собственников на юристов - толи из-за глупости, толи от безответственности правлением были отвергнуты...

Спросить
Пожаловаться

Если есть спор, то он может быть разрешён только судом. Для возбуждения судебного производства заинтересованному лицу нужно обратиться в суд с исковых заявлением (ст 3 ГПК РФ) . К иску нужно приложить доказательства нарушения права. Если суд по считает необходимым, назначит судебную экспертизу (ст 79 ГПК РФ).

Спросить
Пожаловаться

26.01 первая инстанция (02-0332/2024 (02-6088/2023) ∼ М-4815/2023) поддержала частично исковые требования против ТСЖ (осуществление своих функций) активистов дома.

Активисты пришли на заседание правления и проинформировали членов правления. Члены правления продолжили говорить о том что они правы. Предложение о том, что может ТСЖ не пойдет в апелляцию, т.к. тратятся деньги собственников на юристов - толи из-за глупости, толи от безответственности правлением были отвергнуты...

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Здравствуйте, кто пра, а кто не прав, установит суд. Поэтому с этим вопросом нужно обращаться в судебную инстанцию и там его решать. Касательно экспертизы, то в случае спора в суде нужно заявлять независимую повторную строительно-техническую экспертизу. Она и решит, вентиляция смонтирована с нарушением ЖК РФ в части использования общедомового имущества, или нет. И касательно воздуховода.

В настоящей статье под судебно-строительной экспертизой будем понимать экспертизу, проводимую по назначению суда. Предметом строительно-технической экспертизы являются технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости (раздел "Строительно-техническая экспертиза" Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237). К строительно-технической экспертизе также относится экспертиза проектно-сметной документации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 N Ф 05-11227/2019 по делу N А 40-69970/2016).

Экспертиза проектной документации Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации требуется: - применительно к строящимся объектам капитального строительства и их частям; - применительно к реконструируемым объектам капитального строительства и их частям; - в случае проведения капитального ремонта объекта капитального строительства, если финансирование таких работ осуществляется из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также за счет средств лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, должен быть составлен раздел "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства". При этом застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ (ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ).

Порядок назначения судебно-строительной экспертизы Порядок назначения и проведения экспертизы является общим для всех видов экспертиз и регулируется соответствующим процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ). Лица, инициирующие проведение экспертизы. Экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. Суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если это предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 283 УПК РФ).

По общему правилу, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. При этом не требуется получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определение вопросов, подлежащих разрешению экспертом. Круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 283 УПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Выбор эксперта.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 77 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ). Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").

Требования к эксперту. Законодательством определены требования в отношении лиц, занимающих должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать: - гражданин РФ; - имеющий высшее образование; - получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа (абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной судебно-экспертной деятельности)). Наличие соответствующей экспертной специальности оценивается судом с учетом особенностей объекта исследования.

Спросить
Пожаловаться

26.01 первая инстанция (02-0332/2024 (02-6088/2023) ∼ М-4815/2023) поддержала частично исковые требования против ТСЖ (осуществление своих функций) активистов дома. Суду экспертиза не понадобилась...

Активисты пришли на заседание правления и проинформировали членов правления. Члены правления продолжили говорить о том что они правы. Предложение о том, что может ТСЖ не пойдет в апелляцию, т.к. тратятся деньги собственников на юристов - толи из-за глупости, толи от безответственности правлением были отвергнуты...

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, Роман.

Если ТСЖ и все активисты действуют в ущерб интересов собственников МКД, то может быть стоит подумать о том, что нужно переизбрать такое правление в порядке ст.146 ЖК РФ.

Уж слишком подозрительна их позиция, отстаивающая интересы арендатора, а не собственников, что наводит на подозрения в мотивированной предвзятости.

Всего хорошего.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Правы собственники помещений в МКД.

Общее имущество МКД (вентиляционная шахта) используется пекарней только для своих нужд без решения ОСС.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ).

Поэтому правление ТСЖ превысило свои полномочия, разрешив сооружение воздуховода для арендатора нежилого помещения.

Спросить
Пожаловаться

В данном случае монтаж воздуховода должен быть согласован путем проведения Общего собрания жильцов дома.

Так как здесь речь идёт об общедомовом имуществе.

А значит были нарушены права жильцов дома.

Но, можете обжаловать акт экспертного центра и решение ГЖИ через суд.

Через суд проводить судебн уже экспертизу по ходатайству.

- см. ст. 36, 44-46 ЖК РФ, ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте!

Правы собственники.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а не арендатору.

Решение о этой вытяжке могло было бы принять собрание собственников, ст. 44-46 ЖК РФ, но его не было.

Значит монтаж вытяжки не законен.

Ниже я дополню свой ответ.

Спросить
Пожаловаться

Я дополню свой ответ:

При монтаже вытяжки пекарней не соблюдены требования ЖК РФ Статья 146. "Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья".

Решение о монтаже, должно было приниматься путем проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из вопроса и обстоятельств его ясно, что общего собрания членов товарищества собственников жилья, по данному вопросу проведено не было.

Таким образом, правы собственники жилья, а не пекарня - арендатор.

Ниже я дополню свой ответ.

Спросить
Пожаловаться

Я дополню свой ответ:

Согласно статье 209 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, собственник имеет право на свободное пользование своим помещением, если это не нарушает права других собственников.

В данном случае, арендатор, а не собственник нежилого помещения с первого этажа установил вентиляционный воздуховод на крышу, что может повлиять на работу общей вентиляционной системы.

МЖИ правомерно провела проверку и выдала предписание ТСЖ об устранении нарушений, связанных с сужением вентиляционной шахты на 40%.

Установка вентиляционного воздуховода на крышу является нарушением ЖК РФ, его ст. 44 ЖК РФ, в части использования общедомового имущества и требует согласования.

В данной ситуации. Были ли нарушены права других собственников и требования ЖК РФ.

Спросить
Пожаловаться

Я дополню свой ответ:

Судя из ваших уточнений, ясно что дело рассматривается в суде.

С учетом судебного спора, будет решение суда по заявленным исковым требованиям.

Думается, что решение суда должно быть справедливым и разрешить исковые требования.

В любом случае, отвечая на ваш вопрос, можно с уверенностью сказать, что решение о монтаже, должно было приниматься путем проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решение о этой вытяжке могло было бы принять собрание собственников, ст. 44-46 ЖК РФ, но его не было.

Таким образом, монтаж вытяжки не законен и может быть оспорен в судебном порядке.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Я дополню свой ответ:

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения..., Правилами установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Подробнее тут: Подробнее ➤

Нормой установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

лифтовые и иные шахты, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование

Таким образом, использование шахты для вытяжки, монтажа вытяжки, относится к использованию общедомового имущества МКД и должно приниматься общим собранием МКД, ст. 44 ЖК РФ.

Спросить
Пожаловаться

Я физ лицо какой составить договор, на разовую работу по монтажу вентиляционного оборудования. Заказчик ип. расчет по безналу. Заранее благодарен!

Здравствуйте, подскажите, если кто знает, наша управл. Компания в Протоколе голосования на монтаж вентиляционных труб по фасаду дома с первого этажа офисного нежилого помещения указала специально в одном вопросе два: кондиционирования и вентиляции, как бы заморочив жителям голову, т.е. конкретно не указывала, что вентиляции нежилого помещения. И люди подписали протокол, считая, что это относится к кондиционерам их квартир. А сейчас все жители против этой вентиляции из нежилого. Еще раз провести голосования трудно самим. А управл. Компания заинтересована в бизнесе этого предпринимателя, который провел вентиляцию с помощью недобросовестной упр. компании. Что теперь можно сделать? И считается ли такой протокол голосования законным?

Наша управляющая компания в Протоколе голосования на монтаж вентиляционных труб по фасаду дома с первого этажа офисного нежилого помещения указала специально в одном вопросе два: кондиционирования и вентиляции, как бы заморочив жителям голову, т.е. конкретно не указывала, что вентиляции нежилого помещения. И люди подписали протокол, считая, что это относится к кондиционерам их квартир, не обращая внимание на слово вентиляция. А сейчас все жители против вентиляции, которую сделал предприниматель из первого этажа нежилого. Еще раз провести голосование трудно самим.

А управл. Компания заинтересована в бизнесе этого предпринимателя, который провел вентиляцию. Что теперь можно сделать? И считается ли такой протокол голосования законным? Какие ещё точно документы у предпринимателя должны быть на эту вентиляцию?

Хочу подать иск на лицо, с которым был заключен договор на выполнение работ, а именно на монтаж оборудования - системы вентиляции в квартиру. Работы были выолнены некачественно-образовалась течь системы, деньги получены исполнителем. Какой будет предмет иска, если хочу взыскать суммы по договору и приченный вред имуществу?

Подскажите какой закон имеет право самим собственникам подъезда закрывать его?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Председатель ТСЖ осуществила незаконную перепланировку с грубейшими нарушениями (снесены вентиляционные короба, сделан проем в несущей стене, перенесены мокрые места в жилую комнату и тд) На обращение в ГИС ЖКХ с просьбой проверки, она ничего не ответила; по истечении срока ответа обращение ушло в МЖИ, которая отказала в проверке, ссылаясь на 248-ФЗ от 31.07.2020, что якобы лично мои интересы не нарушены. Правомерно ли это? Как сделать, чтобы вышли на проверку. Сама председатель ТСЖ лазит по всем квартирам, выставляя тупые требования, а сама получается не прикасаемая.

В нашем подъезде какая-то фирма (вроде интернет-провайдер) проводит работы по монтажу оборудования, работы капитальные - просверлили все 9 этажей насквозь и установили пока совершенно непонятное оборудование. Мы-собственники квартир возмущены, что с нами никто ничего не согласовал, не объяснил, не показал проект монтажа. Юрист управляющей компании говорит, что если в доме есть хотя бы один клиент этой компании, она может проводить любые работы. Но работы проводятся не в квартире клиента, а на лестничной площадке - это общая собственность всех жильцов. Законны ли действия компании и разъяснения управляющей компании?

Печное отопление в здании. Собственность подезда 3 этажа, еще один подьезд отдан под оренду здание не жилое. Можно ли на 3 этаже установить печку на углях дровах. Отопления в доме нет.

Если я снимаю квартиру, но собственниками других соседних квартир было принято решение ремонтировать подьезд. Этот ремонт оплачивает собственник или я-съемщик?

Написала от нашего подъезда в ТСЖ заявление на ремонт подъезда. Ремонт не проводился еще со времен СССР. Пришёл ответ:

1. согласно п.5.1 ВСН 58-88 (р) подъезду требуется капитальный ремонт.

2. собранием собственников ремонт подъездов включили в капитальный ремонт и соответственно деньги аккумулируются на счете (т.е. денег нет). Когда проводилось собрание не известно и я на нем не присутствовала. С жильцами дома проведу беседу на вопрос их присутствия на данном собрании.

Как в такой ситуации заставить компанию произвести ремонт? Так же в подъезде есть жильцы с задолженностью по квартплате. Может это явиться причиной отказа в ремонте?

Мы проживаем на втором этаже пятиэтажного дома, окна выходят на одну сторону, под нами открывается магазин, был произведен монтаж рекламной вывески без нашего согласия. Рекламная конструкция не крепится к балкону, но наполовину его загораживает и доходит до уровня окна на кухне. Дирекция магазина предложила договориться с помощью денег. Вопрос: какую сумму мы может потребовать. Спасибо. Дарья.

Наш сосед проводит газ и газовую трубу смонтировал на нашем заборе. Разрешения не спрашивал. Мы против. Что нам делать? Куда обращаться?

На крыше нашего дома установили базовые станции сотовых операторов без предварительного согласия собственников квартир. Разрешение на монтаж дала управляющая компания (так же без нашего согласия!). Все жильцы ПРОТИВ! Кроме этого, сегодня была установлена еще одна антенна оператора Ростелеком, также без нашего согласия! Что нам делать для тгго чтобы убрать все антенны с крыши нашего дома и привлечь к ответственности всех причестных?

По моему участку земле проходит интернет кабель, под землёй. Монтирован он был без моего ведома. Могу я на них подать в суд или взыскать от них денежную компенсацию.

Сейчас соседи из третьего подъезда вбили 3 железины и повесили замки, чтоб никто не ставил там машины, кроме них. Мнста во дворе парковочного мало, они и отгородились самовольно. Не откупили (хотя наш дом обычный, территория не частная). И бесполезно с ними было разговаривать-уперлись и заявляют, что законно сделали. Куда обратиться, чтоб их вынудили убрать эти конструкции и восстановить асфальт?

Покронирвал 3 дерева у подезда незаконно что будет.

У нас ТСЖ я председатель, собственники подъезда из-за запаха и бесконечных вызовов аварийной, о прочистки канализационной трубы, хотят поменять трубы. Но с смету не закладывали текущий ремонт. Решили на собрании собственников жилья. Решать вопросы по факту. Что предпринять я хочу собрать собрание и пусть решают.

Собственники подъезда на собрании приняли решение содержать консьержа за счет собственных средств. Договор в письменной форме не составлялся.

Почему консьерж должен оплачивать налог?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение