Возможно ли отказаться от анализа на алкоголь из-за тяжелого состояния пострадавшего в ДТП - аспекты законности

Не законно. Должны были проверить кровь на наличие алкоголя.

Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД 19-6.

На что указал Верховный Суд?

После аварии З. находился на месте происшествия, не был госпитализирован в медучреждение, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками полиции;

У сотрудников полиции не возникло подозрение, что З. находится в состоянии опьянения, его не направляли на медосвидетельствование;

Анализ крови, показавший концентрацию алкоголя 0,31 г/л, был взят в больнице «с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения» через несколько часов после управления автомобилем. И результат этого анализа «не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством З. находился в состоянии опьянения»;

Снижение концентрации алкоголя в крови З. с момента ДТП до момента взятия крови в больнице ничем не подтверждено. Как пояснил эксперт, «определить фазу ризорбции (всасывания) или элиминации (выведения) этилового алкоголя не представлялось возможным». Вывод о том, что в момент ДТП З. находился в стадии легкого опьянения можно сделать при условии, что он принимал алкоголь до происшествия.

ВС пришел к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что З. находился в момент ДТП в стадии опьянения, невозможно.

ВС решения судов отменил, производство по делу прекратил.

Безусловно, было необходимо исследовать кровь у поступившего в таком состоянии. Кстати, это больше вопрос к медикам, а не к следователю.

Как его они вообще лечили? Это обязательная процедура.

Законно указывать на обстоятельства.

У иных лиц есть законное право указывать на нарушения.