Определение мирового судьи о распределении судебных расходов при проведении экспертизы по иску о защите прав потребителей

Уважаемые юристы! Являюсь истцом по гражданскому делу о расторжении договора купли-продажи по Закону «О Защите Прав Потребителей». Ответчиком выступает юридическое лицо (магазин электроники). В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплату которой суд возложил на ответчика, на меня - транспортные расходы. Несмотря на результаты экспертизы, суд я проиграл, ответчик подал заявление о распределении судебных расходов, требует взыскать с меня стоимость экспертизы. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», но п. 5 ст. 18 Закона «О Защите Прав Потребителей» говорит о том, что «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет...». При принятии решения суд будет руководствоваться ГПК РФ или ст. 18 Закона «О Защите Прав Потребителей»? Спасибо за консультацию.

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

По делу о защите прав потребителя по ходатайству покупателя (истца) была назначена судебная товароведческая экспертиза. Судья вынес определение об оплате экспертизы в равных долях. Как это согласуется со ст. 96 ГПК РФ? (в деле уже имеется заключение экспертизы, проведенной по инициативе продавца (ответчика) в соответствии с п.5 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей")

В соответствии со ст.96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи – за счёт средств бюджета субъекта РФ. Как охотно идут судьи на отнесение этих расходов за счёт бюджетов? Судья по своей инициативе назначил экспертизу с отнесением на обе стороны (50/50) расходов. Хотя сумма не большая, но… Если обжаловать определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, какое решение может принять суд вышестоящей инстанции? И вообще, как происходит в таких случаях оплата за счёт бюджетов? Спасибо.

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Согласно п.2 ст.96 Гл.7 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы несет федеральный бюджет, если она проводится по инициативе мирового судьи. Скажите, пожалуйста, как и где определяются сроки уплаты расходов гос. бюджетом этой самой экспертизы? Чем это регламентируется? Подскажите, пожалуйста! Суд длится по защите прав потребителей уже полгода, хотя эта экспертиза не была нужна ни одной из сторон, т.к. дело не о качестве товара, а о предоставлении недостоверной и неполной информации. Очень нужна Ваша помощь. Заранее спасибо.

Такая ситуация. Я ИП. На меня подан иск из-за якобы некачественно сшитого мной платья. Иск подан по защите прав потребителей. Экспертиза по платью не проводилась. Судья говорит, чтоб я провела экспертизу. Я не могу, т.к. нет денег. Истец на проведение экспертизы настаивает, однако деньги давать отказывается. Судья сказала, что вынесет определение о назначении экспертизы, а я должна буду эту экспертизу оплатить. На мои возражения согласно ч.2 ст.96 ГПК о том, что экспертизу должен оплатить бюджет, т.к. суд инициирует экспертизу, судья сказала. Что я не права. Скажите пожалуйста, кто должен будет оплачивать экспертизу, если я против ее проведения?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Я ответчик по делу о разделе имущества супругов. Суд назначил по собственной инициативе экспертизу об определении рыночной стоимости имущества. Стороны об экспертизе не заявляли. Истец не возражал о проведении экспертизы. Я возражал. Оплату за экспертизу суд возложил на стороны по 50% каждому. Я подал частную жалобу на определения суда в части распределения судебных расходов. Жалоба в процессе рассмотрения. Экспертная организация выставила сторонам счета на оплату. Вопросы: 1. Куда должна быть произведена оплата: напрямую экспертной организации или на счёт судебного департамента (статья 96 часть 2 ГПК РФ)? 2. Правильно ли я понимаю, что пока жалоба не рассмотрена можно не оплачивать экспертизу (приостанавливается определение суда в этой части)? 3. Чем мене может грозить не оплата экспертизы?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.