Претензия о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

Истец в исковом заявлении требует понудить Ответчика к заключению основного договора на основании предварительного договора. Ответчик выдвигает встречное требование о признании предварительного договора недействительным. Суд первой инстанции Истцу в удовлетворении исковых требований отказывает, требования Ответчика удовлетворяет, признает предварительный договор не заключенным. Аппеляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Ответчика, в части признания предварительного договора не заключенным отставляет без изменения. Ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Как снизить сумму и можно ли выдвинуть встречный иск о возмещении судебных расходов Истца?

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г. Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?

Рассматривается судебное дело в котором в котором есть Истец, 1.Ответчик и 2. Ответчик. Между Истцом и 1.Ответчиком подписывается мировое соглашение: 3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований к 2.Ответчику, указанных в исковом заявлении в полном объеме. 4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей Истца и 2.Ответчика, а так же любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. Вопрос: при прекращение дела к 1.Ответчику не будет ли закрыто дело полностью и в отношении 2.Ответчика тоже?

Подан иск, было предварит заседание. Исковое заявление о признании сделок должника недействительными и ничтожными Ответчик взял у меня в долг и обязался возвратить деньги. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Позже я узнала, что ответчик зарегистрировал дарственную своей жилплощади на жену, Основной умысел вышеуказанной сделки ответчика был направлен на избавление от имущества, на которое в будущем может быть наложен арест по иску о возврате задолженности в крупном размере. К тому же сделка отчуждения была проведена в момент образовавшейся задолженности ответчика. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 166 – 170 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ. ПРОШУ: 1. Сделку дарения признать недействительной. В предварительном заседании выяснилось, что основанием для регистрации права собственности на квартиру было Соглашение о разделе имущества. Прошу ответить на вопрос что здесь предмет иска, основание, требование 1. Надо уточнить недействительность по мнимости п.1 ст. 170 2. Соглашение признать недействительным и исключить из реестра регистр прав. Что можно изменить, добавить, убрать.

Вопрос – суд может не удовлетворить мое обоснованное требование, в случае если ответчик предъявит встречный иск о признании сделки – договора купли-продажи, в счет платежа которого и было заключено соглашение о задатке? Иначе – каковы шансы, что встречные требования ответчика могут быть удовлетворены судом? 28.05.2013 года истец и ответчик заключили соглашение о задатке, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 50 000 руб. в качестве обеспечения заключения в будущем основного договора купли-продажи недвижимости. Данная сделка была заключена с нарушением требований ст. 380 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Сторонами предварительный договор купли-продажи на указанный объект недвижимости в соглашение о задатке не заключался. Привожу в оригинале данное Соглашение о задатке слово в слово: «Мы, - стороны (Ф,.И.О., паспорт)… - в силу требований ст. 380 ГК РФ заключили настоящее соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 50 000 рублей в счет будущей оплаты 700 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: … Покупатель до 10 июля 2013 года обязуется передать Продавцу оставшуюся сумму в размере 650 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, и зарегистрировать сделку купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: …» Далее по тексту следуют описание применения – ответственности сторон за невыполнения условий договора ч.2 ст. 381 ГК РФ. Подписи сторон. Всё. 19.06.2013 года после перечисления (кассовый чек банка) покупателем (истцом) на личный банковский счет в Сбербанке России продавца (ответчика) оставшейся суммы в размере 650 000 руб., оговоренной в соглашении о задатке, стороны заключили договор купли-продажи недвижимости на сумму в размере 700 000 руб. от 19.06.2013 года. Продавец подтвердил факт получения суммы в размере 700 000 руб. за проданную недвижимость собственной распиской и указанием, что расчет произведен полностью и финансовых и иных претензий к покупателю не имеет. На основании ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом и данная сделка является оспоримой. Соглашение о задатке заключено с нарушением требований ст. 380, 329 ГК РФ. На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец считает неблагоприятным последствием оспоримой сделки заключение безденежного договора займа при следующих обстоятельствах: При заключении договора купли-продажи 19.06.13. ответчик предъявил истцу требования: По причине того, что истец просрочил срок (до 10.06.2013), указанный в соглашении о задатке, то согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ ответчик в праве оставить задаток у себя. И поэтому, для того чтобы заключить планируемую сделку сейчас на тех условиях и по цене указанной в соглашении о задатке, истец должен доплатить ещё раз указанную сумму задатка. Истец вынужден был заключить с ответчиком договор займа (долговую расписку) на сумму, которой не хватает для заключения сделки купли-продажи - 50 000 рублей. Однако ни каких денежных средств от ответчика истец не получал, и что расписка была написана им под влиянием угрозы со стороны ответчика и всех выше перечисленных обстоятельств заключения договора займа, могут подтвердить свидетели, поскольку они присутствовали в зале МФЦ при заключении договора займа. На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, истец просит суд признать соглашения о задатке недействительным и применить последствия недействительности сделки в части признания договора займа от 19.06.2013 года (расписки на сумму 50 000 руб.) недействительным, так как сделка договора займа нарушает права и охраняемые законом интересы истца и в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Договор купли-продажи заключенный сторонами от 19 июня 2013 года на сумму в 700 тыс. руб. от 19.06.13. судом не может быть признан недействительным по следующим основаниям: С учетом требований ч.2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства (соглашения о задатке) не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства - договора купли-продажи). С учетом требований ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом требований ч. 3 ст. 380 ГК РФ, сумму, указанную в качестве задатка, необходимо признать авансовым платежом, уплаченным в счет платежа, причитающегося со стороны истца по договору купли-продажи недвижимости от 19.06.2013 года. Прошу: 1. Признать Соглашение о задатке от 28.05.2013 недействительным. 2. Уплаченную сумму в размере 50 000 руб. признать авансовым платежом в счет оплаты по договору купли-продажи от 19.06.2013. 3. Признать расписку (договора займа) от 19.06.2013 недействительной.

Мною в роли истца было заключено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязуется выплатить 350 тыс. руб. до 31 декабря. Сумма иска была 500 рублей (подтверждено экспертизой)+ судебные издержки. Ввиду низкого официального дохода ответчика (около 15 тыс в месяц) было решено согласиться на меньшую сумму, которая должна быть выплачена в течение месяца. Судя по всему, ответчик условия мирового соглашения соблюдать не собирается. Могу ли я расторгнуть мировое соглашение? Или же могут приставы взыскать сумму, указанную в мировом соглашении сразу, не принимая во внимание сведения о доходах ответчика? Заранее спасибо за ответ.

В суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру. Суд мировое соглашение утвердил, дело было прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не выполняет, дважды срывал сделку. Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано: Суд установил: Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение. Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд Определил Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств. Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

По заключенному мировому соглашению (раздел имущества супругов) разделены денежные средства, лежащие на счете на имя ответчика. В подаваемом иске по разделу имущества была указана сумма изначально положенная в банк. За полгода (от момента вклада до подачи иска), что деньги лежали в банке по договору вклада на них были насчитаны проценты. После вступления в силу мирового соглашения банк всю денежную сумму с процентами выдал на руки ответчику. Ответчик на следующий день отдал истцу денежную сумму, указанную в мировом соглашении. У ответчика осталась денежная сумма, указанная в мировом соглашении и все проценты (а это не маленькая сумма). - Правомерно ли поступил банк, выдав все деньги ответчику на руки? (Заранее был открыт счет в этом банке на имя истца). Что нужно сделать: написать претензию банку? - Правомерно ли поступил банк, не разделив пропорционально указанным суммам в мировом соглашении начисленные проценты?

Господа! Помогите пожалуйста советом. Ответчик частично не исполнил мировое соглашение, утвержденное судом. По мировому Истец обязан выплатить сумму основного долга. Однако, сумма иска состояла из основного долга и неустойки. Учитывая, что в мировом соглашении имеется условие следующего содержания: п.3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, Истец вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, в порядке, установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ Что из нижеперечисленного нужно сделать? - попросить выдать исполнительный лист с указанием суммы неустойки, указанной в иске (основываясь на п.3.1. мирового)? - необходимо подавать новое исковое заявление о взыскании неустойки, опять же исходя и данного условия мирового соглашения? - получить исполнительный и заявить приставам о взыскании не только основного долга и суммы неустойки? СПАСИБО.