Вопросы по установлению тяжкого вреда при расследовании ДТП

19.05.2008 года попал в аварию. Диагноз перелом вертлужной впадины со смещением-экспертиза пишет средний вред здоровью, после принятия критериев от 16.09.2008 г три года нахожусь на группе 2-3. о степени тяжести снова назначаю экспертизу 2010 г пишут снова средний вред две экспертизы и только после эндопротезирования тазобедренного сустава пишут тяжкий вред здоровью. Какую сумму можно назначить морального вреда за ложные экспертизы?

Дознаватель ГИБДД взяла с меня рассписку, о том что свою машину, после ДТП, я беру на ответственное хранение, т.к. может возникнуть необходимости назначения и проведения автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы. По настоящее время не могу ее отремонтировать (застрахована по Каско). Я не являюсь виновником ДТП. С 01.01.15 г проводиться административное расследование по данному ДТП. В настоящее время дознаватель назначил медицинскую экспертизу, по степени тяжести вреда здоровью, т.к. в моей машине находился ребенок-диагноз после ДТП Компрессионый перелом пяти позвонков 1 ст.тяжести. Вопрос: 1.Является ли данный диагноз тяжким вредом здоровью?2.Имеются ли установленные сроки у дознавателя назначить и провести автотехническую, транспортно-трасологическую экспертизу? 3.Возможно ли назначить эту экспертизу в ходе административном расследовании? (Дознаватель утверждает, что назначить может только после возбуждении уголовного дела) За ранее благодарю Вас.

7 месяцев назад попал в ДТП. Вина моя. Пострадал водитель - через неделю выписался-легкий вред здоровью. В рамках административного расследования назначена мед. экспертиза. Прошло полгода расследование прекратили по истечении срока. Потом пришел результат мед. экспертизы - оказалось - тяжкий вред здоровью. Должно возбудиться уголовное дело. Подозреваю развод меня на деньги. Что делать?

При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?

Если в деле уже есть автотехническая экспертиза по поводу дтп, но я с ней не согласен, а с делом и ее результатом я ознакомился уже после того, как следователь завершил расследование и передал дело в суд, то в суде я могу просить провести новую экспертизу или нет и суд будет основываться на экспертизе в деле? И если могу, то смысл тогда в первой экспертизе следователя, сразу бы провели судебную экспертизу.?. Спасибо Вам огромное.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп. Валерий.

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

У меня случилось дтп сбила пешехода на меня подали в суд возместить маральную компенсацию в ходе суда выесняется что нужна повторная экспертиза т.к первая экспертиза не выявила у потерпевшей сотрясения мозга и диагноз врачей не правельный просила 100 тыс рублей у меня конечно таких денег нет потом 40 тыс я не согласилась пологаясь все таки на первую экспертизу которая постановила легкий вред здоровью. Судья решила разходы на вторую экспертизу возложить на меня. Позже пришел договор на мое имя с банковским счетом на который нужно перечислить 30 тыс рублей для проведения экспертизы. Судья сказал что в моих интересах его оплатить. Но почему если не я настаивала на повторной экспертизе?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?