Быть её патриоткой, если она по надуманным делам забирала моего сына, который уже загибается с желудком, а что будет на зоне?

Обращается к Вам мать осуждённого В.А на 3,6 года из г.Йошкар-ола.

Как вы думаете, есть в России закон и правда? Я уже в это не верю! Моего сына осудили по трём статьям 118, 158 ч 2 пункт В,и 163 ч 2 пункт А. и только одна из них реальное событие. Обвинили его по статье 163 ч 2 пункт А, якобы вымогал у таксиста 300 руб. за то что брал пассажиров не на своей стоянке.

Вот только несколько несоответствий в деле:

1. Сначала показали фото моего сына, а потом провели опознание, таким методом я наверно и господина президента опознаю.

2. Описывает «потерпевший» таксист Грязин моего сына так: лицо славянского типа, круглое. Но мой сын русский\татарин, лицо удленённое, брюнет. Где же здесь словянство?

3. Потерпевший говорит что мой сын сидел то впереди то на заднем сидении. Он что бегал туда сюда?

4. Потерпевший сразу вызвал полицию, эксперт-криминалист сразу провёл необходимое действие, снял отпечатки, волокна одежды.

Но! Нет ни одного отпечатка пальцев моего сына, нет волокон одежды (мы отдали обе дублёнки на экспертизу), нет биологических следов. Однако потерпевший говорит что мой сын выхватил магнитолу, хватался за аппаратуру в салоне машины, но отпечатков нет. Хорошо, допустип был в перчатках. Но…откуда тогда потерпевший увидел перстень на пальце моего сына? Он что, снял перчатку, помахал у него перед носом? (видимо чтобы таксисту было что сказать на следствии и точнее опознать). Господа, вам не смешно с этого?

5. Потерпевший описывает одежду сына так, серый пуховик. Но все соседи (когда их опрашивали опера) показали что никогда не видели у моего сына серого пуховика, что всю зиму он ходил то в длиной светлой дублёнке, то в короткой тёмной.

6. Где то в 2 часа ночи звонила мама одного из знакомых сына, я слышала этот разговор, т.к сидела рядом, но по данным компании якобы сын находится на улице осипенко, а не дома. Заказала я себе эту услугу и что же? Вот в 19.00 я дома, а в 19.01 уже на другой улице. Не знала что я супервумэн.

7. Мой сын никогда не сидел в подъезде с компанией друзей, только курил с соседом. А в этот день как специально к нему пришли несколько друзей с подругами ну и пошумели немного сидя в подъезде. С утра мне соседи высказались по этому поводу, т.к это было впервые, поэтому и запомнилось всем. Но эти показания во внимание не приняты. Как и то что ещё до прихода друзей он курил в подъезде с соседом.

8. Не были проверены найденные отпечатки на причастность других лиц. Когда адвокат написал жалобу о нарушении процесса опознания, прокуратура не нашла никаких нарушений. Она их никогда не находит, когда дело касается сотрудников МВД и т.д…сбил начальник девушке, сама виновата, когда презжаешь перекрёсток должны быть внимательнее втройне, а мы виноваты в любом случае.

Потерпевший открыто говорил таксистам которые пытались протестовать против перехватывания клиентов (всем семьи нужно кормить), что его дядя прокурор и ему ничего не будет. Но никто не пришёл в суд подтвердить, сказали: «ну да.потом сядем на ту же скамью, что ваш сын».

Правда в суде всё таки потерпевший просил не сажать парней.

Теперь по второму делу. Тоже очень интересно было. Звонит сын: МАМА Я В ЗАВОДСКОМ ОП,СРОЧНО НУЖЕН АДВОКАТ, ТУТ КАЛИНИН НАПИСАЛ ЯВКУ С ПОВИННОЙ ПО КРАЖЕ СКУТЕРА, МЕНЯ ЗАСТАВЛЯЮТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ НЕГО.

Адвокат подъехал, велел брать статью 51 конституции. И всё,явка с повинной рвётся, и мой сын переходит в статус обвиняемого. А Калинин радостно врёт против моего сына. И ему верят. Значит он с сожительницей близкие люди. А мы с сыном нет, поэтому его показания принимаются, а наши нет.

Судя по материалам дела, Калинин и потерпевший с компанией пили во дворе дома 120 по ул.красноармейская. Пили так много что потерпевший ничего не помнит. Калинин (заметьте пивший вместе со всеми) садится на скутер (уже наказуемое деяние что уже не трезв. Но на это всем наплевать) и едет кататься с разрешения хозяина скутера. Который пьян и ничего не помнит.

Далее по материалам дела, доезжает до магазина ЛАДА, где скутер глохнет, Калинин выесняет, что скутер сломался, да к тому же кончился бензин, подъезжает мой сын, просит покататься (не угрожает, не требует. Не применяет силу, это установлено), и начинаются чудеса! Сломанный, без бензина скутер чудесным образом заводится и мой сын едет на заправку, далее следы скутера теряются. Судья городского суда, КАСАТКИНА Т.Н, даёт ордер на обыск, обыскивают сарай в подвале, квартиру, опрашивают соседей. Никто никогда скутер не видел, эксперты ни малейших следов пребывания скутера в принадлежащих нам помещениях не нашли.

Начинается фарс с программой защиты свидетеля Калинина, хотя к нему никто не приходил даже, так же как и к потерпевшему. Но оба очень испугались очной ставки, а чего бояться. Если правду говоришь. Ведь наверняка на очной ставке мой сын ничего сделать бы им не смог. Показаниия давать не боялись, а очной ставки испугались. Это говорит только о том что совесть не чиста. Свидетель, который сказал, что якобы мой сын его попроси так сказать. А потом сказал: что я мог против оперов, обещавших тоже что нибудь предъявить.

На суд господа потерпевшие не явились, но такое неуважение к суду сошло им с рук.

Зато когда мой сын заболел и не смог пойти на заседание, посыпались угрозы. Госпожа следователь Чернова потому видно и одна из лучших в своём деле, что умеет не замечать вот такие вот явные несостыковки. Мы ранее уже жаловались ранее, но по другому делу, вот и отигралась. Вообще возникает вопрос имела ли она право вести это дело. И вопрос к госпоже Черновой, каким чудесным образом вдруг появились кое-какие документы в пользу (подельника) Михаила Стародумова? А судье Касаткиной возникает вопрос, как могла явка с повинной, которую подсудимый Стародумов всё следствие и весь суд отрицал, говорит что она была написана под давлением оперов, вдруг стала смегчающим обстоятельством, хотя против него 4 свидетеля, а против моего сына нет ни одного. Я не в коем случае не хочу чтобы Михаила посадили. Меня поражает явная несостыковка.

А Верховный суд РМЭ, вообще полный фарс. Такое равнодушие к судьбе человека я не видела даже у следователя Черновой. Господин Иваков через слово, торопясь, перепрашивая и запинаясь зачитал дело, другая судья сидевшая с краю смотрела на нас свысока с презрительной усмешкой. Сидевшая судья посередине госпожа всё время заседания прекрыто зевала. Было ясно, им абсолютно плевать на судьбу человека. Жаль что нельзя съёмку в зале. И ясно было что всё уже было решено. Что не наличие больной матери, жены с маленьким ребёнком, ни то что это первая судимость, ни то что самой сын с детства не блещет крепким здоровьем ни на что не влияет. Хотя по закону, малейшее сомнение толкуется в пользу подсудимого, но только не в РМЭ.

Не применялась статья 60.

Говорят что г. Касаткина ранее работала в верховном суде. И вообще заказ УВД это заказ УВД. Я очень надеялась что в верховном суде найдутся грамотные юристы, но увы… и главное прокуратура тоже поддержала протест защиты, но увы…

Смотрю часто «суд присяжных»,как прокурор бывает уверен в виновности человека, а потом оказывается, и не виноват он вовсе. А ведь как уверено прокуроры обвиняют.

Конечно, я буду кричать на весь мир, я поеду в Москву на одну известную передачу. Дойду до международного суда.

И господа генеральная прокуратура, господин президент. Может посмотрят в сторону РМЭ, согласно статистике, самое большое количество жалоб на МВД, работу судейной системы идёт из нашей республики. Здесь опера и следователи не хотят работать, лучше подобрать кандидатуру и повесить всё на него. А то что кроме слов ничего нет, ерунда.

Серьёзные люди из УВД (из неофицального источника мне это стало известно) что мой сын им мешает. ЧЕМ? Не знаю. Я устала от этого безпредела! Да,мой сын далеко не белоснежный ангел. Всякое бывало, но отвечать должен за то,что что чётко доказано!

В газете пишут кучу плохих дел со стороны палиции, а все остаётся не наказанными.

Президент говорит одно, а на деле получается совсем по другомй, все забили на закон!

Убийцы условным сроком обходятся, педофилы получают минимальный срок. И как я могу уважать страну. Быть её патриоткой, если она по надуманным делам забирала моего сына, который уже загибается с желудком, а что будет на зоне? Я получу в место сына, жена и ребёнок вместо отца и кормильца инвалида? И почему тот у которого 4 свидетеля обвинения и отрицаемая им явка с повинной дома?

Всем кому бы не давали читать дело и приговор (не со слов наших) в шоке, спрашивают ЭТО У НАС ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

Очень хочется понять почему Верховный суд действует по принципу «ворон ворону глаз не выклюет», а не разбирается по существу, не принимает во внимание все обстоятельства.

Спасибо большое, удачи всем и добра!

И помните, зло всегда возвращается. От тюрьмы нашей стране никто не застрахован.

А всем тем потерпевшим, теперь будет мало счастья. Есть ещё высший суд.