Как обеспечить представление доказательств невиновности подсудимого при участии присяжных заседателей - проблема соответствия процессуального законодательства Конституции Российской Федерации.

Итак! Суд присяжных заседателей. В соответствии со ст.ст.335,334,339, 299 (п.1,2,4 ч.1) УПК РФ присяжные заседатели исследуют только те доказательства, что деяние совершил подсудимый. По п.1 ч.1 ст 299 УПК РФ рассматриваем доки имело ли место быть деянию. По п.4 ч 1 ст 299 УПК РФ виновен ли подсудимый в деянии. По п.2 ч.1 ст.299 УПК РФ доки по обвинению. Вопрос в следующем. Каким образом предоставить суду присяжных заседателей доки о невиновности подсудимого. Т.е законодательством не определено предоставление доков невиновности. Поясню по другому. Обвинительное заключение: доки обвинения и доки защиты + данные о личности обвиняемого. В суде рассматриваем только те доки, доказанность которых устанавливается в соответствии с п.п.1,2,4 ч.1 ст.299 УПК РФ. Т.е. (к примеру) был ли убит человек; доказательства согласно обвинительному заключение, что деяние совершил подсудимый; и виновен ли подсудимый! Господа! А каким образом суду присяжных заседателей предоставить доки невиновности, т.е. доки стороны защиты? С одной стороны у председательствующего полное право отклонять ход-ва защиты об исследовании доков о невиновности подсудимого с участием присяжных, ну полное право, предоставленное законодателем. Определите особенности рассмотрения дела с присяжными! В общем порядке излагается суть обвинения согласно обвинительному заключению со всеми доками обоих сторон. В особенном порядке (ч.2,3 ст.335 УПК РФ) прокурор предлагает порядок исследования его доказательств, подтверждающие вину подсудимого в соответствии с п.2 ч.1 ст.229 УПК РФ. А адвокат предлагает изучить доки в том порядке и только те доки, которые посчитает необходимым изучить председательствующий совместно с судом, остальные доки в особом порядке. Вопрос: Может стоит переформулировать п.4 ч.1 ст.229 УПК РФ с виновен на не виновен? Что позволит предоставлять доки невиновности подсудимого. Но... Возникает еще вопрос. Что на счет презумпции невиновности? Она в этом случае отсутствует? Т.е в данном порядке надо стороне защиты искать доки невиновности, а не просто предложить свою версию, которую обязано опровергнуть обвинение. Тогда что скажет Конституция Российской Федерации в той мере, в которой обвиняемые не обязан доказывать свою невиновность. Может положения статей 335, 334, 299 УПК РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации? С уважением ко всему юридическому сообществу ваш дилетант!