Сложности при использовании показаний подозреваемых - почему так происходит?

199₽ VIP

Эти объяснения использовать в ходе уголовного дела сложно, потому что объяснения даются в отсутствие адвоката. От них легко отказаться. При отказе от этих объяснений суд воспримет их как недопустимое доказательство ( ст 75 УПК РФ).

Если этот вопрос задаёт сотрудник правоохранительных органов, то это весьма странно. А сотрудники, которые "жалуются", точно являются компетентными?

Ответ элементарный: потому что данная процедура не регламентирована действующим УПК РФ. Понятие "объяснение" в УПК попросту нет.

Вопрос о том, даны ли они с адвокатом или нет, безотносителен для целей ст.75 УПК, по указанной выше причине.

Кому жалуются? На кого жалуются? Что не так?

Что их вновь вызывают на допрос в качестве свидетелей? Надо идти ! А вот у следователя (дознавателя) можно сослаться, что ранее всё давали и поясняли - переписывайте - проверите - подпишите или время не тратьте на писанину...

УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей

Объяснения подозреваемого, полученные при доследственной проверке, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу только при соблюдении следующих условий:

Подозреваемый был надлежащим образом уведомлен о своих правах, в том числе о праве на адвоката.

Подозреваемый дал показания добровольно, без принуждения или угроз.

Подозреваемый подписал протокол допроса, в котором подтвердил, что его показания были даны свободно и без давления.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, объяснения подозреваемого не могут быть использованы в качестве доказательств.

Почему так сложно использовать объяснения подозреваемого:

Сотрудники правоохранительных органов часто не соблюдают права подозреваемых, что приводит к тому, что объяснения признаются недопустимыми доказательствами.

Подозреваемые могут отказаться от своих показаний на более позднем этапе, что делает их ненадежными в качестве доказательств.

Суды могут критически относиться к объяснениям подозреваемых, особенно если они даны без присутствия адвоката.

Жалобы сотрудников на невозможность использования объяснений:

Сотрудники правоохранительных органов могут жаловаться на невозможность использовать объяснения подозреваемых из-за следующих причин:

Недостаточное обучение по надлежащему уведомлению подозреваемых об их правах и получению их добровольных показаний.

Давление со стороны руководства для получения быстрых результатов, что может привести к нарушению прав подозреваемых.

Нежелание подозреваемых сотрудничать с правоохранительными органами, что может привести к отказу от показаний или даче ложных показаний.

Рекомендации:

Чтобы повысить вероятность использования объяснений подозреваемого в качестве доказательств, сотрудникам правоохранительных органов рекомендуется:

Строго соблюдать права подозреваемых и получать их добровольные показания.

Тщательно документировать процесс допроса, включая уведомление о правах и согласие подозреваемого.

Рассмотреть возможность присутствия адвоката на допросах, чтобы обеспечить соблюдение прав подозреваемого.

Правовая база использования объяснений подозреваемого в качестве доказательств:

Конституция Российской Федерации:

Статья 51 (право не свидетельствовать против себя и своих близких)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 189 (общие правила допроса)

Статья 190 (права подозреваемого при допросе)

Статья 191 (протокол допроса подозреваемого)

Статья 75 (допустимость доказательств)

Петр Викторович, добрый день!

Вопрос спорный!

Считаю, что не являются.

Важно отметить, что объяснения, полученные на стадии проверки сообщения о преступлении, являются источником информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и выступают в качестве «ориентира» для должностного лица, проводящего проверку сообщения.

——————

Но

Обратите внимание на ст. 226.5 УПК РФ буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что объяснения, полученные от лиц на стадии возбуждения уголовного дела, признаются уголовно-процессуальными доказательствами.

Источник

www.advgazeta.ru

С уважением, Дарья

Использовать объяснения в качестве доказательств затруднительно по следующим причинам.

В ст.74 УПК РФ они прямо не перечислены в качестве доказательств по уголовному делу, и могут использоваться только в качестве иных документов (п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ).

Использование их в этом качестве не всегда возможно, так как они получены при отсутствии адвоката, и обвиняемый в любое время может от них отказаться в своих показаниях на следствии или в суде.

Риторический вопрос в рамках данного вопроса.

А кто-нибудь из ответивших положительно на этот странный вопрос юристов, может привести примеры из судебной практики, где объяснения признаны доказательствами в рамках уголовного судопроизводства?