Судебный процесс - оправдательный приговор Мамонтову - справедливое решение? Апелляционная инстанция и допущенные нарушения

Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного-процессуального закона со стороны председательствующего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы?